Постановление Алтайского краевого суда от 18 мая 2018 года №4А-415/2018

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 мая 2018 года Дело N 4А-415/2018
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Карлин А.П., рассмотрев жалобу Черникова Е. В. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Шипуновского района Алтайского края от 14 июля 2015 года, которым
Черников Е. В., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении от 20 июня 2015 года Черников Е.В. 20 июня 2015 года в 7 часов 45 минут, управляя автомобилем "Ниссан Алмера", государственный регистрационный знак ***, двигался в районе 5 км автомобильной дороги "с.Новоивановка - с.Баталово" от с.Новоивановка в сторону с.Порожнее в Шипуновском районе Алтайского края, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения).
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
В порядке статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление мирового судьи не обжаловалось.
В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Черников Е.В. просит об отмене состоявшегося по делу судебного акта, прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что в его действиях отсутствует состав вмененного правонарушения, так как алкоголь не употреблял, в состоянии опьянения не находился и признаки такового у него отсутствовали; при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения не были привлечены понятые; сотрудниками полиции нарушены требования пунктов 4 и 6 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила); отстранение от управления транспортным средством произведено в нарушение пункта 131 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 02 марта 2009 года N 185 (далее - Административный регламент), и статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; в нарушение пункта 135 Административного регламента на бумажном носителе с результатом исследования отсутствуют подписи понятых и водителя; копия протокола об административном правонарушении ему не вручалась; мировым судьей дана неверная оценка доказательствам по делу; при назначении наказания не учтены смягчающие административную ответственность обстоятельства, а привлечение его в течение года за совершение однородного правонарушение принято во внимание в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, ошибочно, поскольку вмененное административное правонарушение им совершено впервые; постановление вынесено в отсутствие защитника.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения административного правонарушения) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Факт управления Черниковым Е.В. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении 22 АР N 617722 (л.д.1), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 22 АМ N 552019 (л.д.2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 22 АО N 646740 (л.д.3), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) N 39 от 20 июня 2015 года, согласно которому концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Черниковым Е.В. воздухе составила в 11 часов 0,24 мг/л, в 11 часов 20 минут - 0,19 мг/л (л.д.4), рапортом сотрудника полиции от 20 июня 2015 года (л.д.5), копией письменного объяснения Черникова Е.В. от 20 июня 2015 года (л.д.11), объяснениями Черникова Е.В. в судебном заседании (л.д.17), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Подписывая протокол об административном правонарушении, Черников Е.В. каких-либо замечаний в нем не отразил.
Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Черникова Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.
Довод жалобы о том, что Черников Е.В. в состоянии алкогольного опьянения не находился, опровергается вышеназванными доказательствами, в том числе актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) N 39 от 20 июня 2015 года, согласно которому концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Черниковым Е.В. воздухе составила в 11 часов 0,24 мг/л, в 11 часов 20 минут - 0,19 мг/л.
Указание в жалобе на отсутствие у Черникова Е.В. признаков опьянения несостоятельно. Так, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, рапорте сотрудника полиции указан такой имевшийся у заявителя признак опьянения как запах алкоголя изо рта, что в силу пункта 3 Правил являлось основанием для направления на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Ссылка в жалобе на то, что понятые при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении не присутствовали, противоречит составленным в отношении Черникова Е.В. процессуальным документам, содержащим сведения о персональных данных понятых, правильность которых удостоверена их подписями. При этом замечаний относительно того, что понятые отсутствовали, вышеуказанные документы не содержат.
Факт вручения Черникову Е.В. копий составленных в отношении него процессуальных документов, вопреки доводу жалобы, подтверждается подписями заявителя в соответствующих графах протоколов об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Указание в жалобе на то, что отстранение Черникова Е.В. от управления транспортным средством произведено с нарушениями положений статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несостоятельно, поскольку отстранение было осуществлено уполномоченным должностным лицом, в соответствующем протоколе приведены все необходимые сведения, имеются подписи составившего его должностного лица, понятых.
Ссылки в жалобе на нарушение пунктов 131, 135 Административного регламента, действовавшего в момент совершения административного правонарушения, пунктов 4, 6 Правил при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения во внимание не принимаются, поскольку освидетельствование Черникова Е.В. на состояние алкогольного опьянения не проводилось в связи с отказом последнего от такового.
Указание в жалобе на то, что постановление вынесено мировым судьей в отсутствие защитника, не может быть принято во внимание, поскольку Черников Е.В. не заявлял в порядке статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ходатайств об отложении рассмотрения дела для заключения соглашения об оказании юридической помощи либо о допуске защитника к участию в деле. При этом ему были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации.
Всем доказательствам, вопреки утверждению заявителя, мировым судьей дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.
Противоречий по делу, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Черникова Е.В., не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
При производстве по настоящему делу существенных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, мировым судьей не допущено.
Вместе с тем в постановлении мирового судьи неверно приведена дата рождения Черникова Е.В.
Кроме того, в постановлении мирового судьи указано на повторное привлечение Черникова Е.В. к административной ответственности за совершение однородного правонарушения. Вместе с тем из материалов дела и ответа временно исполняющего обязанности ОГИБДД ОМВД России по Шипуновскому району от 17 мая 2018 года следует, что в течение года до совершения вмененного административного правонарушения Черников Е.В. не привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В этой связи судебный акт подлежит изменению в соответствующей части.
Руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Шипуновского района Алтайского края от 14 июля 2015 года изменить, указав дату рождения Черникова Е. В. "ДД.ММ.ГГ", исключив суждение о повторном привлечении Черникова Е. В. к административной ответственности за совершение однородного правонарушения.
В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу Черникова Е. В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда А.П. Карлин
Справка:
мировой судья Гордиенко М.Я.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка