Постановление Верховного Суда Республики Карелия от 17 января 2019 года №4А-415/2018, 4А-11/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 января 2019 года Дело N 4А-11/2019
N 4А-11 ПОСТАНОВЛЕНИЕ






И.о. Председателя Верховного Суда Республики Карелия Рочева Е.С., рассмотрев жалобу Филькова В.В. в интересах Шуховского В.Б., поступившую в Верховный Суд Республики Карелия 11 декабря 2018 года, на вступившее в законную силу решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от
23 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шуховского В.Б.,
установила:
постановлением мирового судьи судебного участка N 2 г. Петрозаводска Республики Карелия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 г. Петрозаводска Республики Карелия, от 13 июля 2018 г. Шуховский В.Б. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Решением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23 августа 2018 г. вышеуказанное постановление мирового судьи отменено, производство по делу прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Заявитель выражает несогласие с указанным судебным решением, ссылается в жалобе на то, что производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава вменяемого правонарушения. Полагает, что материалы дела содержат достаточно доказательств многочисленных существенных и грубых нарушений как со стороны сотрудников ГИБДД при оформлении процессуальных документов, так и со стороны медицинских сотрудников, проводивших медицинское освидетельствование.
По изложенным мотивам заявитель просит состоявшееся по настоящему делу судебное решение отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вменяемого правонарушения.
Проверив дело, изучив доводы жалобы, не нахожу предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного решения.
Как видно из материалов дела, основанием для составления протокола об административном правонарушении послужило то обстоятельство, что (...) июля (...) г. в (...) час. (...) мин. Шуховский В.Б. у дома N (...) по пр. (...) в г. (...) в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял автомобилем "(...)", государственный регистрационный знак (...), в состоянии опьянения.
Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия, рассматривая жалобу защитника Филькова В.В. на постановление мирового судьи, пришел к выводу о допущенных мировым судьей при рассмотрении дела процессуальных нарушениях, которые в свою очередь являются основанием для отмены принятого по делу судебного постановления.
С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ истек, судья городского суда прекратил производство по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Как разъяснено в абз. 2 п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения.
Изучив материалы дела, прихожу к выводу, что при рассмотрении жалобы судья городского суда установил все юридически значимые обстоятельства по данному делу, а также оценил собранные по делу об административном правонарушении доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. С учетом изложенного судья нижестоящей инстанции пришел к обоснованному выводу о прекращении производства по делу по п. 6. ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ и об отсутствии оснований для прекращения производства в порядке п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Выводов о виновности Шуховского В.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оспариваемое решение не содержит.
Следует учесть, что исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 16.06.2009 N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 КоАП РФ, п. 1 ст. 1070 и абз. третьего ст. 1100 ГК РФ и ст. 60 ГПК РФ в связи с жалобами граждан Карелина М.Ю., Рогожкина В.К. и Филандрова М.В.", лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по данному делу решения судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от
23 августа 2018 г. не усматривается.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и.о. Председателя Верховного Суда Республики Карелия
постановила:
решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от
23 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Филькова В.В. в интересах Шуховского В.Б. - без удовлетворения.
И.о. Председателя Верховного Суда
Республики Карелия Е.С. Рочева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка