Постановление Кировского областного суда от 18 октября 2017 года №4А-415/2017

 
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 октября 2017 года Дело N 4А-415/2017
 
г. Киров 18 октября 2017 года
И.о. заместителя председателя Кировского областного суда Р.И. Ямбаев, рассмотрев жалобу Ваулина О.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №12 Зуевского судебного района Кировской области от 29 мая 2017 года, решение судьи Зуевского районного суда Кировской области от 14 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ваулина О.Н.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка №12 Зуевского судебного района Кировской области от 29 мая 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Зуевского районного суда Кировской области от 14 июля 2017 года, Ваулин О.Н. привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В жалобе, поданной в Кировский областной суд, Ваулин О.Н. просит об отмене постановления мирового судьи судебного участка №12 Зуевского судебного района Кировской области от 29 мая 2017 года, решения судьи Зуевского районного суда Кировской области от 14 июля 2017 года, возвращении дела на новое рассмотрение в районный суд. Также Ваулиным О.Н. заявлено требование об отмене определения мирового судьи судебного участка №12 Зуевского судебного района Кировской области от 27.03.2017 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении.
В обоснование доводов Ваулин О.Н. указывает на допущенные судьями нарушения норм процессуального права, выразившиеся в рассмотрении дела об административном правонарушении с нарушением подсудности. Определение мирового судьи судебного участка №12 Зуевского судебного района Кировской области от 27.03.2017 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении полагает незаконным, ввиду отсутствия в последнем сведений о подсудности дела мировому судье, а также допустимости имеющегося в материалах дела протокола об административном правонарушении. Выявленное в результате медицинского освидетельствования состояние опьянения установлено с использованием недопустимого технического средства измерения содержания паров алкоголя в выдыхаемом воздухе. Учитывая изложенное, податель жалобы полагает недоказанными обстоятельства, на основании которых вынесены судебные акты.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно примечанию к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность, предусмотренная данной статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Как усматривается из материалов дела, < дата> на < адрес> Автодороги < адрес> Ваулин О.Н. совершил нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством < данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Имеющие правовое значение обстоятельства, установлены правильно. Вывод о совершении Ваулиным О.Н. анализируемого административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судьями относимых, допустимых и достаточных доказательств, анализ которых приведен в постановлении и решении, в их числе: протоколом об административном правонарушении, составленным, вопреки доводам Ваулина О.Н. уполномоченным лицом, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ (л.д. 6), протоколом об отстранении, водителя Ваулина О.Н. от управления транспортным средством (л.д. 10); протоколом о направлении Ваулина О.Н. на медицинское освидетельствование по причине его отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 11), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому у Ваулина О.Н. установлено состояние опьянения (л.д. 15), свидетельскими показаниями М.А.П.., М.И.Н.., данными в ходе судебного заседания в подтверждение факт отстранения Ваулина О.Н. от управления транспортным средством (л.д.101-103), и иными материалами дела, получившими оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
В ходе медицинского освидетельствования с использованием технического средства измерения, концентрация абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого Ваулиным О.Н. воздуха составила 0, 24 мг/л во время первого исследования, 0, 20 мг/л во время второго исследования. Наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с учетом допускаемой абсолютной погрешности прибора, свидетельствовало о нахождении водителя Ваулина О.Н. в состоянии алкогольного опьянения. В связи с чем, должностным лицом было сделано обоснованное заключение о наличии состояния алкогольного опьянения у водителя Ваулина О.Н. При этом, в акте медицинского освидетельствования указаны дата последней проверки, и заводкой номер прибора которым проводилось исследование - LIONALCOLMETER 500, позволяющий его идентифицировать. Более того, Ваулин О.Н., при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не указывал о том, что данный прибор не является допустимым в данном случае техническим средством измерения содержания паров алкоголя в выдыхаемом воздухе в виду отсутствия бумажного носителя с записью результатов исследования.
Все необходимые тесты и исследования проведены, и их результаты отражены в акте, составленным в соответствии с законом, результаты медицинского освидетельствования подтверждают, что Ваулин О.Н. находился в состоянии опьянения на момент управления транспортным средством, что прямо запрещено законом. Вопреки доводам жалобы, нарушения положений Приказа Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 993н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» не допущено.
Всем доводам жалобы относительно того, что медицинское освидетельствование проведено с использованием ненадлежащего технического средства измерения, судьями давалась исчерпывающая оценка, в жалобе не названо оснований опровергающих сделанные выводы.
Доводы жалобы о допущенных процессуальных нарушениях правил подсудности рассмотрения дела также являлись предметом рассмотрения в рамках жалобы на постановление, получили надлежащую правовую оценку, оснований не согласиться с которой не усматриваю.
Требование жалобы Ваулина О.Н. об отмене определения мирового судьи судебного участка №12 Зуевского судебного района Кировской области от 27.03.2017 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении и соответствующие требованию доводы в соответствии с нормами КоАП РФ предметом рассмотрения в рамках жалобы на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, не являются.
Порядок и срок привлечения лица к административной ответственности соблюдены, административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При указанных обстоятельствах, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка №12 Зуевского судебного района Кировской области от 29 мая 2017 года, решение судьи Зуевского районного суда Кировской области от 14 июля 2017 года оставить без изменения, жалобу Ваулина О.Н. - без удовлетворения.
И.о. заместителя председателя
Кировского областного суда Р.И. Ямбаев



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка