Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 12 мая 2017 года №4А-415/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 12 мая 2017 года Дело N 4А-415/2017
 
4а-415 м
город Казань ___ мая 2017 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу И.М. Гафурова на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от 28 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,
у с т а н о в и л :
постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от 28 ноября 2016 года И.М. Гафуров привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, И.М. Гафуров просит вынесенный по делу судебный акт отменить, производство по делу прекратить.
Изучив материалы дела, доводы жалобы заявителя, полагаю, что жалоба подлежит отклонению.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -
влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела следует, что < дата> в 4 час. 5 мин. около < адрес> И.М. Гафуров, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «< данные изъяты>», государственный регистрационный знак .....
Как следует из представленных материалов, эти обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколами об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (установлена концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0, 174 мг/л и 0, 165 мг/л), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, справкой о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которой по результатам освидетельствования обнаружены клинические признаки опьянения (л.д.8), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 550 от 17 сентября 2016 года, которым 27 сентября 2016 года в 12 час. установлено состояние опьянения (л.д.9-10).
Собранные доказательства оценены судьями в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия И.М. Гафурова правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
И.М. Гафурову назначено наказание в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сроки привлечения к ответственности соблюдены.
Оснований для признания правонарушения малозначительным, а также для назначения наказания ниже низшего предела не имеется.
Довод жалобы о том, что сотрудники ГИБДД использовали прибор с уже установленной на него трубкой, несостоятельны, поскольку каких-либо замечаний относительно процедуры проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения И.М. Гафуров в акте либо в соответствующей графе протокола об административном правонарушении не указал, хотя такой возможности лишен не был.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, освидетельствование было проведено в присутствии двух понятых уполномоченным должностным лицом с использованием технического средства измерения - Алкотектор PRO-100 № 902889, прошедшего поверку 29 декабря 2015 года, которым установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0, 174 мг/л и 0, 165 мг/л. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения, освидетельствование было проведено врачом психиатром-наркологом З.Ф. Шарафутдиновой с использованием технического средства измерения анализатора концентрации паров этанола Alkotest 6810 № ARZJ-0207, прошедшего поверку 26 октября 2015 года, которым установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0, 28 мг/л, технического средства измерения анализатора концентрации паров этанола Alkotest 6810 № ARZJ-0361, прошедшего поверку 26 октября 2015 года, которым установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0, 30 мг/л. Каких-либо замечаний в ходе данной процедуры И.М. Гафуров не заявлял, о нарушении порядка его проведения не говорил.
Указание И.М. Гафурова на то, что он продувал в прибор несколько раз, при этом показания прибора были разными, не может поставить под сомнение выводы врача, проводившего освидетельствование, процедура проведения которого соблюдена.
Исследованные судьями нижестоящих инстанций доказательства позволяют установить обстоятельства административного правонарушения и вину И.М. Гафурова в его совершении.
Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего и не противоречат закону.
Процессуальных нарушений, не позволивших рассмотреть дело полно и объективно, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л:
постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от 28 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении И.М. Гафурова, оставить без изменения, жалобу И.М. Гафурова - без удовлетворения.
Заместитель Председателя
Верховного Суда
Республики Татарстан /подпись/ Р.Ф. Гафаров
Копия верна:
Судья Верховного Суда
Республики Татарстан И.М. Мавляветдинов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка