Постановление Волгоградского областного суда от 06 мая 2016 года №4А-415/2016

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 06 мая 2016 года Дело N 4А-415/2016
 
г. Волгоград 06 мая2016 года
Заместитель председателя Волгоградского областного суда Чаркин С.А., рассмотрев жалобуАмирова Ю.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №40Волгоградской области от10 декабря2015 года и решение судьиНовоаннинскогорайонного суда Волгоградской областиот16 марта2016года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношенииАмирова Ю.С.,
установил:
постановлениеммирового судьи судебного участка № 40 Волгоградской области от 10 декабря 2015 года Амиров Ю.С. признан виновным по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере30000рублей с лишением права управления транспортными средствами на срокодингод шестьмесяцев.
Решениемсудьи Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 16 марта 2016 года вышеназванное постановлениеоставлено без изменения.
Не согласившись с указанными выше вступившими в законную силу судебными актамиАмиров Ю.С.обратился в Волгоградский областной суд с жалобой, в которой просит ихотменить, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Частью 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, обязан известить лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также потерпевшего о подаче жалобы, принесении протеста и предоставить указанным лицам возможность ознакомиться с жалобой, протестом и подать возражения на них.
Закрепляя право на обжалование и опротестование вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов и регламентируя порядок подачи жалобы, принесения протеста, принятия их к рассмотрению, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из положений части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных вОпределениях от 12 апреля 2005 г. N 113-О и от 4 апреля 2006 г. N 113-О, предусматривает обязанность судьи, принявшего к рассмотрению жалобу, протест на вступившие в законную силу постановления, известить лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также потерпевшего о подаче жалобы, принесении протеста и предоставить указанным лицам возможность ознакомиться с жалобой, протестом и подать свои возражения на них. Закон обеспечивает им равные условия для защиты и отстаивания своей позиции, создает необходимые предпосылки для реализации права на судебную защиту на основе конституционного принципа состязательности и равноправия сторон.
Согласно части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
В соответствии со статьей 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.
Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела мировым судьей и судьей районного суда, Амиров Ю.С. участия не принимал, заявлял ходатайство о рассмотрении дела по его месту жительства (л.д.46), при этом предоставил свидетельство о регистрации по месту пребывания (л.д.47).
По общему правилу именно адрес регистрации гражданина по месту пребывания или жительства является местом жительства по смыслу положений части 1 статьи 29.5 КоАП РФ
В своей жалобе Амиров Ю.С. указывает на нарушение его прав, выразившихся в лишении его возможности участия в судебном заседании, представлении доказательства своей невиновности, а также на нарушении права - рассмотрения административного дела по месту его жительства, предусмотренного ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей и судьей районного суда не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление и (или) решение по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В связи с тем, что на момент рассмотрения в Волгоградском областном суде жалобы Амирова Ю.С. срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ не истек, настоящее дело подлежит возвращению мировому судье на новое рассмотрение.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 40 Волгоградской области от 10 декабря 2015 года и решение судьи Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 16 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Амирова Ю.С., не могут быть признаны законным, обоснованным и подлежат отмене, а дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
постановил:
жалобу Амирова Ю.С. удовлетворить в части.
постановление мирового судьи судебного участка № 40 Волгоградской области от 10 декабря 2015 года и решение судьи Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 16 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Амирова Ю.С., отменить.
Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 40 Волгоградской области.
Заместитель председателя  
Волгоградского областного суда подпись Чаркин С.А.
<.......>
<.......>



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка