Постановление Ярославского областного суда от 05 сентября 2019 года №4А-414/2019

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 сентября 2019 года Дело N 4А-414/2019
гор. Ярославль 5 сентября 2019 года
И.о. председателя Ярославского областного суда Петрова Л.В.,
рассмотрев жалобу Бурова А.С. на вступившие в законную силу постановление судьи Угличского районного суда Ярославской области от 24 мая 2019 года, которым
Буров А.С., ...,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев,
и на решение судьи Ярославского областного суда от 3 июля 2019 года, которым указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Бурова А.С. - без удовлетворения,
установила:
Как следует из постановления судьи, Буров А.С. признан виновным в административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, совершенном при следующих обстоятельствах.
28 ноября 2018 года в 20 час. 55 мин. около д. 17 на ул. Луначарского в г. Угличе Ярославской области Буров А.С., управляя автомобилем "MAZDA 6" государственный регистрационный знак ..., в нарушение требований п. 9.1 Правил дорожного движения РФ при отсутствии дорожной разметки дороги, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с двигавшимся навстречу автомобилем "Лада 211440" государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО1. В результате дорожно-транспортного происшествия здоровью пассажира автомобиля "Лада" ФИО2 был причинен вред средней тяжести.
В жалобе Буров А.С. оспаривает судебные решения, считает их незаконными, как постановленные на недопустимом доказательстве. Подвергает сомнению степень тяжести вреда здоровью потерпевшей, наличие у нее закрытой черепно-мозговой травмы. Критикует заключение судебно-медицинского эксперта, полагает, что в нем отсутствует исследовательская часть, оно не соответствует требованиям ст. ст. 9, 25 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ", а также п. 28 "Порядка организации и производства СМЭ в государственных судебно-экспертных учреждениях РФ". Подвергает критике показания эксперта ФИО3, считает заключение эксперта недопустимым доказательством. Оспаривает выводы судебных инстанций в части оценки заключения эксперта и показаний эксперта в судебном заседании, оценки его доводов и доводов, приведенных стороной защиты. Указывает, что судом первой инстанции отказано в удовлетворении ходатайства о назначении повторной судебно-медицинской экспертизы, принято решение об отложении судебного заседания для вызова судебно-медицинского эксперта и его допроса.
Далее указывает, что вне зависимости от обоснованности приведенных доводов вид наказания является излишне строгим, с учетом признания им вины в дорожно-транспортном происшествии и тем обстоятельством, что потерпевшая ФИО2 не настаивала на конкретном виде наказания, оставляя это на усмотрение суда.
Просит постановление судьи Угличского районного суда Ярославской области от 24 мая 2019 года и решение судьи Ярославского областного суда от 3 июля 2019 года отменить.
Проверив дело об административном правонарушении, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению.
Событие административного правонарушения, виновность Бурова А.С. в его совершении установлены. Они подтверждены протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра места происшествия, схемой места совершения административного правонарушения, протоколами осмотра транспорта, сообщением из лечебного учреждения, объяснениями потерпевшей ФИО2, водителя ФИО1, самого Бурова А.С., заключением эксперта о характере и степени тяжести причиненных потерпевшей телесных повреждений, другими письменными материалами дела. Собранные доказательства были исследованы в судебном заседании и оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, выводы суда в постановлении мотивированы.
Приведенные в настоящей жалобе доводы отражают позицию Бурова А.С. и стороны защиты по делу, аналогичны доводам жалобы на постановление судьи районного суда, вопреки указанию в жалобе, они были рассмотрены судьей областного суда, и обоснованно, с приведением соответствующих мотивов в решении, признаны несостоятельными.
Дело об административном правонарушении рассмотрено судом с соблюдением требований ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ; ходатайство, заявленное в судебном заседании, рассмотрено судом. Имеющиеся в деле доказательства, в том числе, заключение эксперта и его допрос в судебном заседании, на что обращается внимание в жалобе, оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, выводы суда о допустимости заключения эксперта, в постановлении мотивированы. В решении судьи областного суда также приведены мотивы, по которым доводы жалобы Бурова А.С. об оценке заключения эксперта признаны необоснованными.
Несогласие Бурова А.С. с оценкой имеющихся доказательств, толкованием судебными инстанциями нормативных документов, норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что судебными инстанциями допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Вопреки доводам жалобы доказательства, исследованные судом, оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и с достаточной полнотой подтверждают факт совершения Буровым А.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Административное наказание назначено Бурову А.С. в соответствии с законом.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
постановила:
Постановление судьи Угличского районного суда Ярославской области от 24 мая 2019 года и решение судьи Ярославского областного суда от 3 июля 2019 года в отношении Бурова А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, оставить без изменения; жалобу Бурова А.С. - без удовлетворения.
И.о. председателя
Ярославского областного суда Л.В. Петрова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка