Постановление Самарского областного суда от 14 мая 2019 года №4А-414/2019

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 мая 2019 года Дело N 4А-414/2019
Председатель Самарского областного суда Кудинов В.В., рассмотрев надзорную жалобу Кошкиной Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 147 Нефтегорского судебного района Самарской области от 24.12.2018 и решение Нефтегорского районного суда Самарской области от 25.02.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 147 Нефтегорского судебного района Самарской области от 24.12.2018 Кошкина Е.А. за управление транспортным средством в состоянии опьянения признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев.
Решением Нефтегорского районного суда Самарской области от 25.02.2019 постановление мирового судьи судебного участка N 147 Нефтегорского судебного района Самарской области от 24.12.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Кошкиной Е.А. изменено, действия Кошкиной Е.А. переквалифицированы с ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ на ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в остальной части постановление оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Кошкина Е.А. указывает, что дело об административном правонарушении рассмотрено без соблюдения требований ст.24.1 КоАП РФ о полном, всестороннем и объективном выяснении всех обстоятельств дела, на необъективное рассмотрение дела об административном правонарушении, несоответствие выводов предыдущих судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела, считает акт медицинского освидетельствования недопустимым доказательством, поскольку исследование не проведено дважды с интервалом в 20 минут и от прохождения медицинского освидетельствование она не отказывалась, в связи с чем отсутствуют доказательства ее виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, просит судебные решения отменить как незаконные и необоснованные с прекращением производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Из протокола по делу об административном правонарушении, составленного 23.09.2018 инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России "Нефтегорский" Самарской области следует, что 22.09.2018 в 22 часа 10 минут Кошкина Е.А. на <адрес>, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управляла транспортным средством Шевроле Круз государственный номер N в состоянии опьянения, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья в обоснование вывода о виновности Кошкиной Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ сослался на: протокол об административном правонарушении 63 СН 101623 от 23.09.2018 (л.д.4); протоколы от 23.09.2018: об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5), о направлении на медицинское освидетельствование, в котором указаны основания для отстранения - запах алкоголя изо рта, изменение окраски кожных покровов, покраснение глаз, и зафиксировано согласие Кошкиной Е.А. о прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении (л.д.6); акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения N219 от 22.09.2018, из которого следует, что у Кошкиной Е.А. установлено состояние опьянения в 23 часа 54 минуты (показания 0,260мг/л или 0,52 промилле, прерван выдох) (л.д.8); справка о нарушениях ПДД (л.д.9); показания в судебном заседании сотрудников ДПС ФИО2 и ФИО3 подтвердивших, что 22.09.2018 при патрулировании был остановлен автомобиль под управлением Кошкиной Е.А. с признаками опьянения, которая была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого у Кошкиной Е.А. установлено состояние опьянения и составлен протокол по делу об административном правонарушении; показания ФИО4 - врача ГБУЗ СО "Нефтегорской ЦРБ" и ФИО5 - фельдшера ГБУЗ СО "Нефтегорской ЦРБ", пояснивших обстоятельства проведения в отношении Кошкиной Е.А. медицинского освидетельствовании; видеозапись на которой зафиксированы обстоятельства остановки автомобиля под управлением Кошкиной Е.А., составления протоколов и направления ее на медицинское освидетельствование.
Судья Нефтегорского районного суда Самарской области, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении изменил постановление мирового судьи от 24.12.2018 и переквалифицировал действия Кошкиной Е.А. с ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ на ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
В обосновании принятого решения судья районного суда указал, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно ст.27.12 ч.6 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ, каковым является Постановление Правительства РФ N 475 от 26.06.2008, утвердившее Правила освидетельствования лица, которое управляет ТС, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет ТС.
В соответствии с п.п.15-17 данного Постановления медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится врачом-психиатром-наркологом либо врачом другой специальности (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом указанное освидетельствование проводится фельдшером), прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителей транспортных средств. Определение состояния опьянения проводится в соответствии с нормативными правовыми актами Минздрава РФ. Результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения и лабораторных исследований отражаются в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, форма которого утверждается Минздравом РФ.
Приказом Минздрава РФ N 933н от 18.12.2015 утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которое включает в себя осмотры врачами-специалистами, инструментальное и лабораторные исследования, в т.ч. осмотр врачом-специалистом (фельдшером), исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя. В процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в соответствующий акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения по установленной форме.
При проведении исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя его результаты указываются в акте на основании показаний используемого технического средства измерения. Положительным результатом исследования считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха. При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15 - 20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха.
Медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.
Из содержания акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения N219 от 22.09.2018 следует, в нем зафиксировано лишь одно исследование выдыхаемого воздуха, согласно которому показатель алкоголя в 23:54 составляет 0,260 мг/л, данных о проведении повторного исследования не имеется, но при этом содержится запись об отказе освидетельствуемого от повторного исследования прибором (л.д.8).
Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых опросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" основанием привлечения к административной ответственности о статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.
В силу п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.
С учетом изложенного и принимая во внимание, что административные правонарушения, предусмотренные ч.1 ст.12.8 и ч.1 ст.12.26 КоАП РФ имеют единый родовой объект посягательства, санкции данных норм являются тождественными, в результате переквалификации с ч.1 ст.12.8 на ч.1 ст.12.26 КоАП РФ подведомственность рассмотрения дела не изменяется, в связи с этим судья районного суда правильно переквалифицировал действия Кошкиной Е.А. с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ на ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Доводы надзорной жалобы Кошкиной Е.А. о том, что от прохождения медицинского освидетельствования не отказывалась, опровергаются имеющимися в материалах дела об административном правонарушении показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО5 пояснивших, что Кошкина Е.А. отказалась второй раз дышать в прибор, а также актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в котором содержится запись о том, что от повторного исследования выдыхаемого воздуха Кошкина Е.А. отказалась (л.д. 8 оборот).
В соответствии со ст.ст. 30.1, 30.9, 31.1 КоАП РФ и п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", решение судьи районного суда вступило в законную силу.
Рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов регулируется статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Статья 30.17 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.
Согласно части 2 статьи 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов, вступивших в закону силу.
Недопустимость ухудшения положения такого лица соответствует положениям статьи 46, части 1 статьи 50 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и которые влекут за собой отмену решения по делу об административном правонарушении не допущено.
При таких обстоятельствах основания для отмены состоявшихся судебных решений и удовлетворения надзорной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 147 Нефтегорского судебного района Самарской области от 24.12.2018(с учетом изменений внесенных решением Нефтегорского районного суда Самарской области от 25.02.2019) и решение Нефтегорского районного суда Самарской области от 25.02.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Кошкиной Е.А. оставить без изменения, а надзорную жалобу Кошкиной Е.А. оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Председатель
Самарского областного суда В.В. Кудинов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка