Постановление Забайкальского краевого суда от 14 сентября 2018 года №4А-414/2018

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 сентября 2018 года Дело N 4А-414/2018
И.о. председателя Забайкальского краевого суда Ходусова И.В., рассмотрев протест заместителя прокурора Забайкальского края Козловой С.Н. на постановление судьи Агинского районного суда Забайкальского края от 28 мая 2018 года и решение судьи Забайкальского краевого суда от 9 июля 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении <данные изъяты> Бадмажабэ Батора Геннадьевича,
установил:
постановлением Агинского районного суда Забайкальского края от 28 мая 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 17.7 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> Бадмажабэ Б.Г. прекращено в связи с отсутствием состава вменяемого административного правонарушения.
Решением судьи Забайкальского краевого суда от 9 июля 2018 года указанное постановление оставлено без изменения.
В протесте, принесённом в Забайкальский краевой суд, заместитель прокурора Забайкальского края Козлова С.Н. просит указанные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.
Бадмажабэ Б.Г., уведомлённый в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ о принесении прокурором протеста, в установленный срок возражений на него не представил.
Изучение дела об административном правонарушении, доводов протеста и возражений на него свидетельствует об отсутствии правовых оснований для его удовлетворения.
Статьёй 17.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.
24 января 2018 года в адрес <данные изъяты> Бадмажабэ Б.Г. внесено представление об устранении нарушений жилищного законодательства при исполнении судебного решения об обеспечении жильём. 21 февраля 2018 года <данные изъяты> Бадмажабэ Б.Г. заместителю прокурора Агинского района Забайкальского края Батомункуеву Ж.Ж. был направлен ответ, из которого следует, что представление прокурора не подлежит удовлетворению, поскольку администрация в полном объеме исполнила решение Агинского районного суда Забайкальского края от 17 июня 2016 года, с учётом изменений, внесенных апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 20 февраля 2017 года.
По данному факту 22 марта 2018 года и.о. прокурора Агинского района Забайкальского края Батомункуевым Ж.Ж. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 17.7 КоАП РФ, в отношении главы городского округа "Посёлок Агинское" Бадмажабэ Б.Г.
При рассмотрении данного дела судья Агинского районного суда Забайкальского края пришёл к выводу об отсутствии в действиях Бадмажабэ Б.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, и прекратил производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
С указанным постановлением согласился судья краевого суда, указав что предоставленная квартира соответствует требованиям судебного решения и не нарушает прав заявителя.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения названного кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.
Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
При этом Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в пункте 2 статьи 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.
Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу в случае обнаружения существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 3.1 постановления от 17 июля 2002 года N 13-П (подтвержденной в постановлении от 11 мая 2005 года N 5-П), исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела, и неисправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, смысл приговора как акта правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей, в том числе прав и законных интересов осужденных и потерпевших.
КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов также предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение, а именно, в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 указанного Кодекса таким случаем является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Доводы протеста заместителя прокурора Забайкальского края Козловой С.Н. сводятся к несогласию заявителя с оценкой исследованных судом доказательств, что само по себе не может служить достаточным основанием к пересмотру вступившего в силу судебного решения в порядке статьи 30.17 КоАП РФ, с ухудшением положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении протеста не установлено.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление судьи Агинского районного суда Забайкальского края от 28 мая 2018 года и решение судьи Забайкальского краевого суда от 9 июля 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 17.7 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> Бадмажабэ Батора Геннадьевича, оставить без изменения, протест заместителя прокурора Забайкальского края Козловой С.Н. - без удовлетворения.
И.о. председателя
Забайкальского краевого суда И.В. Ходусова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка