Постановление Ростовского областного суда от 10 мая 2018 года №4А-414/2018

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 мая 2018 года Дело N 4А-414/2018
И.о. председателя Ростовского областного суда Юрова Т.В., рассмотрев жалобу защитника Бирюкова В.В., действующего в интересах Крайнюка А.А., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 19.06.2017, решение судьи Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12.09.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Крайнюка А.А.,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 19.06.2017 Крайнюк А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
Решением судьи Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12.09.2017 постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Защитник Бирюков В.В., действующий в интересах Крайнюка А.А. на основании ордера N 16701 от 05.03.2018, обратился в Ростовский областной суд с жалобой на указанные судебные постановления, в которой ставит вопрос об их отмене.
Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному инспектором ДПС СБ ДПС ГИБДД УМВД Российской Федерации по Ростовской области, 20.04.2017 в 14 часов 30 минут на АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Крайнюк А.А., управляя автомобилем "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, при осуществлении левого поворота допустил выезд на полосу встречного движения.
Действия Крайнюка А.А. были квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Объективная сторона указанного правонарушения заключается в выезде в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу п. 8.6 Правил дорожного движения Российской Федерации поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований Правил дорожного движения, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, квалификация действий Крайнюка А.А. является правильной.
Факт совершения Крайнюком А.А. правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подписан Крайнюком А.А.
Права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации, ему были разъяснены, о чем свидетельствует его подпись.
Помимо указанного протокола факт совершения Крайнюком А.А. данного правонарушения подтверждается совокупностью других представленных суду доказательств, в том числе схемой места совершения административного правонарушения, рапортом инспектора ДПС, видеоматериалом.
Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив представленные в материалах дела и добытые в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья обоснованно признал Крайнюка А.А. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания.
При таких обстоятельствах судья районного суда постановление по делу об административном правонарушении правомерно оставил без изменения.
Вопреки утверждению заявителя представленные материалы свидетельствуют о том, что судьи полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их достоверность и допустимость. Оценив доказательства в их совокупности, мировой судья и судья районного суда пришли к правильному выводу о наличии в действиях Крайнюка А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу Крайнюка А.А., не имеется.
Поскольку в ходе визуального наблюдения за дорожным движением, сотрудник полиции установил, что Крайнюк А.А. допустил нарушение Правил дорожного движения при управлении транспортным средством, он обоснованно зафиксировал данное событие в протоколе по делу об административном правонарушении, приложив схему места совершения административного правонарушения, подтверждающую изложенную в протоколе информацию, с содержанием которой Крайнюк А.А. согласился.
Доводы жалобы не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.
Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел достаточное подтверждение факт совершения Крайнюком А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не свидетельствуют о нарушении мировым судьей и судьей районного суда норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену или изменение судебных постановлений, вступивших в законную силу, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и.о. председателя Ростовского областного суда
ПОСТАНОВИЛА:
Постановление мирового судьи судебного участка N 4 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 19.06.2017, решение судьи Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12.09.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Крайнюка А.А. оставить без изменения, жалобу защитника Бирюкова В.В., действующего в интересах Крайнюка А.А., - без удовлетворения.
И.о. председателя
Ростовского областного суда Т.В. Юрова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка