Дата принятия: 28 июля 2017г.
Номер документа: 4А-414/2017
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июля 2017 года Дело N 4А-414/2017
Санкт-Петербург 28 июля 2017 года
Заместитель председателя Ленинградского областного суда Пучинин Д.А., рассмотрев жалобу Москаленко В.Н. , на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 83 Всеволожского района Ленинградской области от 10 ноября 2016 года и решение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 10 февраля 2017 года, вынесенные в отношении Москаленко В.Н., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
постановлением мирового судьи судебного участка № 83 Всеволожского района Ленинградской области от 10 ноября 2016 года Москаленко В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Решением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 10 февраля 2017 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе Москаленко В.Н. просит отменить состоявшиеся судебные акты, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что не является субъектом вмененного правонарушения; его вина в совершении административного правонарушения не доказана; инспектор ДПС не мог видеть факта управления Москаленко В.Н. транспортным средством; отсутствует видеозапись, подтверждающая обстоятельства совершения административного правонарушения; указывая, что транспортное средство не находилось в движении.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.
Вместе с тем судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, не связан их доводами и имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме, что прямо предусмотрено ч.2 ст.30.16 КоАП РФ.
В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Установлено, что 18 июня 2016 года в 21 час 00 минут на 2 км+800 м СНТ Бабино в пос. Романовка во Всеволожском районе Ленинградской области, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством марки «Ниссан» государственный регистрационный знак < данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, от управления транспортным средством отстранен.
Указанное действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Москаленко В.Н. в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 18 июня 2016 года, составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 18 июня 2016 года, согласно которому основанием отстранения водителя Москаленко В.Н. от управления транспортным средством послужило наличие у него признаков опьянения; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 18 июня 2016 года, с приложенной к нему распечаткой результатов исследования на бумажном носителе от 18 июня 2016 года, согласно которым концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у водителя Москаленко В.Н. составила 0, 194 мг/л., с отметкой в акте освидетельствования о согласии водителя Москаленко В.Н. с результатами освидетельствования; показаниями свидетеля К. ; иными доказательствами.
Мировым судьей обоснованно не приняты во внимание показания свидетелей М., М, поскольку они опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, а также показания свидетелей К., М., поскольку они не являлись очевидцами событий административного правонарушения.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Москаленко В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Москаленко В.Н. в соответствии с правилами ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.
Дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с требованиями ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.
Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, выводы мирового судьи обоснованы и подтверждены доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.
Законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления в полном объеме проверены судьей городского суда с соблюдением требований ст. 30.6 КоАП РФ.
Факт управления Москаленко В.Н. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе показаниями свидетеля - инспектора ДПС К. согласно которым именно Москаленко В.Н. управлял транспортным средством.
Утверждение в жалобе о том, что инспектор ДПС ГИБДД К. не мог видеть факт управления Москаленко В.Н. транспортным средством, основано на субъективной оценке Москаленко В.Н., а потому не может быть принято во внимание.
Доводы, изложенные в жалобе, были предметом проверки мирового судьи, что нашло надлежащее отражение в постановлении мирового судьи от 10 ноября 2016 года. Оснований не согласиться с оценкой изложенных обстоятельств, данной судом, не имеется.
Обстоятельств, которые в силу п.п.2-4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ, заместитель председателя Ленинградского областного суда,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление мирового судьи судебного участка № 83 Всеволожского района Ленинградской области от 10 ноября 2016 года и решение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 10 февраля 2017 года, вынесенные в отношении Москаленко В.Н., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Москаленко В.Н. - без удовлетворения.
Заместитель председателя Д.А. Пучинин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
