Дата принятия: 22 мая 2014г.
Номер документа: 4а-414/2014
Дело №4а-414/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Барнаул 22 мая 2014 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Городов В.Н., рассмотрев надзорную жалобу Клинова Н.Ф. на решение судьи Алтайского краевого суда от 04 февраля 2014 года, постановление судьи Ленинского районного суда г.Барнаула от 04 декабря 2013 года, которым
Клинов Н.Ф., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес> Алтайского края, зарегистрированный и проживающий по адресу:<адрес>, работающий сторожем в <данные изъяты>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>,
У С Т А Н О В И Л:
согласно протоколу об административном правонарушении от 03 декабря 2013 года Клинов Н.Ф. 03 декабря 2013 года в 21 час 16 минут, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес> в <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, пытался спровоцировать скандал, на замечания не реагировал, тем самым нарушил общественный порядок.
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
Решением судьи Алтайского краевого суда от 04 февраля 2014 года постановление судьи районного суда оставлено без изменения, жалоба Клинова Н.Ф. – без удовлетворения.
В надзорной жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Клинов Н.Ф. просит отменить вышеуказанные судебные постановления и прекратить производство по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что судьей районного суда необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, при этом не учтено состояние его здоровья; в его действиях отсутствует состав вмененного правонарушения, так как протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении не содержат указание на то, что его действия выразили явное неуважение к обществу; размахивание руками, попытка спровоцировать скандал, игнорирование замечаний не образуют состав вмененного правонарушения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены судебных постановлений не нахожу.
В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Родовым объектом предусмотренных главой 20 Кодекса административных правонарушений является общественный порядок и общественная безопасность. Непосредственным объектом административного правонарушения, установленного частью 1 статьи 20.1 Кодекса, являются общественные отношения, складывающиеся в процессе обеспечения порядка в общественных местах.
Под общественным порядком понимается сложившаяся в обществе система отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества.
Как установлено судьей районного суда и следует из материалов дела, Клинов Н.Ф. 03 декабря 2013 года в 21 час 16 минут, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес> в <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, пытался спровоцировать скандал, на замечания не реагировал, нарушая тем самым общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении 22 *** (л.д.2), протоколом об административном задержании от 03 декабря 2013 года (л.д.3), протоколом о доставлении от 03 декабря 2013 года (л.д.4), заявлением П. (л.д.5), письменными объяснениями П., Т. (л.д.6-7), рапортами сотрудников полиции (л.д.8-9), оцененными судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Довод жалобы о том, что судьей районного суда необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, при этом не учтено состояние его здоровья, не принимается во внимание.
Вопрос об отложении рассмотрения дела разрешается судьей исходя из уважительности приведенных в нем доводов с точки зрения необходимости соблюдения прав данного лица, предусмотренных частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также возможности назначения даты следующего рассмотрения дела в пределах установленных сроков и других обстоятельств конкретного дела.
При этом в силу требований ч.4 ст.29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест либо административное выдворение, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 часов с момента его задержания.
Поскольку в отношении Клинова Н.Ф. было возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое влечет административный арест, судьей районного суда, принявшим во внимание то обстоятельство, что сигнальные листы и справки медицинских учреждений не содержат сведений о невозможности Клинова Н.Ф. участвовать в судебном заседании (л.д.12-13, 17-18), обоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства Клинова Н.Ф. об отложении рассмотрения дела, о чем вынесено мотивированное определение (л.д.20).
При этом, как усматривается из протокола судебного заседания, Клинов Н.Ф. в полной мере реализовал права, предусмотренные ч.1 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно давал объяснения, заявлял ходатайства, а также подробно отвечал на вопросы судьи (л.д.22), что свидетельствует о том, что право Клинова Н.Ф. на защиту при рассмотрении настоящего административного дела не нарушено.
Безосновательно и утверждение заявителя о том, что в его действиях отсутствует состав вмененного правонарушения, так как протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении не содержат указание на то, что его действия выразили явное неуважение к обществу, так как объективная сторона, изложенная сотрудником полиции в протоколе об административном правонарушении, соответствует диспозиции ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
То обстоятельство, что при описании события правонарушения должностное лицо в протоколе указало на совершение Клиновым Н.Ф. действий, не образующих состав вмененного правонарушения (размахивание руками, попытка спровоцировать скандал, игнорирование замечаний), не свидетельствует о незаконности вынесенных по делу судебных постановлений, так как указанные действия в совокупности с нецензурной бранью характеризуют поведение Клинова Н.Ф. как мелкое хулиганство.
Законность и обоснованность постановления судьи районного суда проверены судьей краевого суда в полном объеме в соответствии с положениями ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов жалобы заявителя.
При производстве по настоящему делу нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену обжалуемых по делу судебных постановлений, судьями не допущено.
Руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление судьи Ленинского районного суда г.Барнаула от 04 декабря 2013 года, решение судьи Алтайского краевого суда от 04 февраля 2014 года оставить без изменения, надзорную жалобу Клинова Н.Ф. – без удовлетворения.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда В.Н. Городов
