Постановление Самарского областного суда от 23 июля 2012 года №4а-414/2012

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 23 июля 2012 года Дело N 4а-414/2012
 
23 июля 2012 года г. Самара
Заместитель председателя Самарского областного суда Доминов Ю.В., рассмотрев протест заместителя прокурора Самарской области Шестернина С.Н. о пересмотре определения Октябрьского районного суда г.Самары от 03.05.12 о возвращении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ, в отношении ММБУ «Л» ... Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Самарской области,
У С Т А Н О В И Л:
Определением Октябрьского районного суда г.Самары от 03.05.12 Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Самарской области возвращен протокол № от ... об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ, в отношении ММБУ «Л» ... .
В протесте прокурор ставит вопрос об отмене определения Октябрьского районного суда г.Самары от 03.05.12 и возвращении дела на новое рассмотрение.
Изучив материалы дела, проверив доводы протеста, нахожу протест подлежащим удовлетворению следующим основаниям.
Возвращая протокол об административном правонарушении в Управление Роспотребнадзора по Самарской области, суд первой инстанции сослался на неполноту представленных материалов, выразившуюся в том, что суду не были представлены документы, подтверждающие полномочия и служебное положение представителя юридического лица, а также полномочия руководителя юридического лица, которые вписаны в протоколы, в протоколе об административном правонарушении № от ... отсутствуют объяснения и подписи представителя ММБУ «Л» ... , а также сведения о его надлежащем уведомлении о времени и месте составления протокола, не представлены устав ММБУ «Л» ... , свидетельство о регистрации юридического лица, его реквизиты, а также на то, что фактически административное расследование по делу не проводилось.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.05 №5 (ред. от 09.02.12) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ.
Согласно материалам дела, в связи с поступлением жалобы заявителя на нарушение условий обслуживания пациентов, неудовлетворительное состояние санитарно-технического оборудования и медицинской мебели поликлинического отделения №2 ММБУ Л ... , расположенном по адресу: ... , Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Самарской области ... вынесено определение № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ст.6.4 КоАП РФ в отношении ММБУ Л ... .
Определением руководителя Роспотребнадзора № от ... у ММБУ Л ... истребованы сведения (материалы), необходимые для разрешения дела об административном правонарушении.
Согласно протокола № от ... об осмотре принадлежащих юридическому лицу помещений и находящихся там вещей и документов, на момент осмотра в поликлиническом отделении №2 ММБУ Л ... расположенном по адресу: ... , выявлены нарушения санитарно-эпидемиологических требований к организациям, осуществляющим, медицинскую деятельность, а также нарушения санитарных правил и норм. Осмотр проводился в присутствии представителя ММБУ Л ... - заместителя главного врача М., подписавшей протокол осмотра.
По результатам осмотра уполномоченным должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Самарской области в отношении ММБУ Л г.о.Самара составлен протокол № от ... об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст.6.4 КоАП РФ.
Судом первой инстанции было правильно установлено, что поскольку определение о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено ... , в котором указано, что для выяснения всех обстоятельств правонарушения необходимо провести анализ представленных сведений о проведении капитального ремонта и косметического ремонта по внутренней отделке помещений, замене санитарно-технического оборудования и медицинской мебели в поликлиническом отделении №2 ММБУ Л ... , расположенном по адресу: ... в срок до ... , а протокол об административном правонарушении составлен ... по результатам осмотра, проведенного ... , процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, не проводились, то есть административного расследования фактически не было. Данный вывод суда соответствует представленным материалам дела.
Однако, неполнота представленных суду материалов, а также составление протокола в отсутствие представителя ММБУ Л ... , которому надлежащим образом было сообщено о времени и месте его составления, в том числе отсутствие его объяснения могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.
При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения в Управление Роспотребнадзора по Самарской области протокола об административном правонарушении от ... по ст.6.4 КоАП РФ в отношении ММБУ «Л» ... .
В соответствии со ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
В соответствии со ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ст.6.4 КоАП РФ составляет один год с момента совершения административного правонарушения.
При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции о возвращении в Управление Роспотребнадзора по Самарской области протокола об административном правонарушении от ... по ст.6.4 КоАП РФ в отношении ММБУ «Л» ... подлежит отмене, а материал об административном правонарушении по ст.6.4 КоАП РФ в отношении ММБУ «Л» ... подлежит направлению на рассмотрение мировому судье судебного участка № 23 Самарской области.
На основании изложенного и руководствуясь п.5 ч.1 ст.29.4, ст.30.13, п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление Октябрьского районного суда г.Самары от 03.05.12 о возвращении административного протокола № от ... об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ, в отношении ММБУ «Л» ... Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Самарской области отменить.
Материал об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ, в отношении ММБУ «Л» ... направить на рассмотрение мировому судье судебного участка № 23 Самарской области.
Протест заместителя прокурора Самарской области Шестернина С.Н. удовлетворить.
В соответствии со ст.30.13 ч.3 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи надзорной жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя Самарского областного суда Ю.В. Доминов



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка