Дата принятия: 14 октября 2019г.
Номер документа: 4А-413/2019
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 октября 2019 года Дело N 4А-413/2019
Заместитель председателя Тюменского областного суда Волкова Н.Д., рассмотрев жалобу защитника М.Е.А., действующей в интересах Т.Д.С., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского судебного района г. Тюмени от 05 апреля 2019 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 30 мая 2019 года, вынесенные в отношении Т.Д.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского судебного района г. Тюмени от 05 апреля 2019 года Т.Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 30 мая 2019 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба защитника М.Е.А. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Тюменский областной суд, защитник М.Е.А. выражает несогласие с вынесенными в отношении Т.Д.С. судебными актами, просит их отменить, производство по делу прекратить.
Указывает, что исправления в протокол об административном правонарушении внесены в отсутствие Т.Д.С.; требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования является незаконным; права и обязанности, предусмотренные статьёй 25.1 КоАП РФ и статьёй 51 Конституции РФ Т.Д.С. не разъяснялись; протоколы в присутствии Т.Д.С. не составлялись, на подпись ему не предоставлялись; протокол об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения являются недопустимыми доказательствами по делу.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о законности и обоснованности постановления мирового судьи и решения судьи районного суда.
Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрено, что невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
На основании пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.
Как следует из материалов дела, 10 февраля 2019 года в 03 часа 38 минут по адресу: г. Тюмень, ул. Республики, д. 143а Т.Д.С., будучи задержанным за управление транспортным средством марки "Лада Приора"", государственный регистрационный знак <.......>, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Т.Д.С. подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении 72 ВВ N 066238 от 10 февраля 2019 года (л.д.2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 72 АО N 489945 от 10 февраля 2019 года (л.д.2); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 72 ВТ 203536 от 10 февраля 2019 года (л.д.3); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 72 АН N 439419 от 10 февраля 2019 года, согласно которому Т.Д.С. пройти медицинское освидетельствование отказался (л.д.4); протоколом о задержании транспортного средства 72 АК N 346787 от 10 февраля 2019 года (л.д.5); рапортом инспектора ДПС от 10 февраля 2019 года (л.д.6); видеозаписью (л.д.7).
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о доказанности события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, а также вины Т.Д.С. в его совершении.
Доводы жалобы об отсутствии у инспектора ДПС оснований для направления Т.Д.С. на медицинское освидетельствование не могут быть приняты во внимание.
В силу части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
На основании части 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).
Согласно пункту 2 Правил освидетельствования, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Такими основаниями являются наличие у водителя одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке (пункт 3 Правил освидетельствования).
В силу пункта 10 указанных Правил освидетельствования водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Основанием полагать, что Т.Д.С. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него такого признака опьянения, как запах алкоголя изо рта, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 72 ВТ 203536 от 10 февраля 2019 года Т.Д.С. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался (л.д.3). В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Т.Д.С. был направлен сотрудником ДПС ГИБДД на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.3,4).
Направление водителя Т.Д.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями части 2 статьи 27.12 КоАП РФ и пунктов 10, 11 Правил освидетельствования.
Таким образом, у инспектора ДПС имелись законные основания для направления Т.Д.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Последующий отказ Т.Д.С. от прохождения медицинского освидетельствования образует в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Объективных причин, препятствующих Т.Д.С. пройти медицинское освидетельствование, последним не приведено ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при рассмотрении дела об административном правонарушении в судебных инстанциях, а также в доводах настоящей жалобы.
Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные процессуальные документы обоснованно признаны судьями допустимыми доказательствами, содержащиеся в них данные не противоречат другим материалам дела.
Внесение инспектором ГИБДД в протокол об административном правонарушении исправления в части места рождения не свидетельствует о допущенных фундаментальных процессуальных нарушениях, влекущих признание процессуального документа недопустимым доказательством. В протоколе сделана запись "исправленному верить" и заверена печатью (л.д.2).
Содержание протокола об административном правонарушении свидетельствует о том, что он составлен с участием Т.Д.С., которому были разъяснены права, предусмотренные статьёй 25.1 КоАП РФ и статьёй 51 Конституции Российской Федерации, от дачи объяснений и замечаний, подписи в протоколе Т.Д.С. отказался, о чем должностным лицом сделаны соответствующие записи, что согласуется с положениями части 5 статьи 28.2 названного Кодекса.
По смыслу статьи 25.1 КоАП РФ лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Отказ в силу личного волеизъявления от дачи объяснения, от подписания составленных в отношении лица, привлекаемого к ответственности, процессуальных документов и получения их копий является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина.
Нежелание давать объяснения, расписываться в процессуальных документах и получать их копии не относится к процессуальным нарушениям, допущенным при производстве по делу об административном правонарушении.
Материалы дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности Т.Д.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, судебные инстанции пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Их совокупности, а также доводам заявителя, дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований нет. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Т.Д.С., не усматривается. Бремя доказывания судебными инстанциями распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 КоАП РФ.
Иные доводы защитника не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в статье 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.
Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Т.Д.С. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.
Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в полном объёме в соответствии со статьёй 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.
Порядок и срок давности привлечения Т.Д.С. к административной ответственности не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского судебного района г. Тюмени от 05 апреля 2019 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 30 мая 2019 года, вынесенные в отношении Т.Д.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника М.Е.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда (подпись) Н.Д. Волкова
Копия верна:
Заместитель председателя суда Н.Д. Волкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
