Постановление Самарского областного суда от 04 июня 2019 года №4А-413/2019

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 июня 2019 года Дело N 4А-413/2019
Председатель Самарского областного суда Кудинов В.В., рассмотрев надзорную жалобу инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти Онищенко Е.А. на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 25.02.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении Патрикеевой К.О.,
установил:
постановлением инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти от 03.11.2018 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Патрикеевой К.О. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.
Решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 25.02.2019 постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России от 03.11.2018 в отношении Патрикеевой К.О. отменено, производство по делу прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решением Самарского областного суда от 18.04.2019 постановление Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 25.02.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении Патрикеевой К.О. отменено. Постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти от 03.11.2018 о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении Патрикеевой К.О. в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, оставлено без изменения.
В надзорной жалобе инспектор группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти Онищенко Е.А. просит отменить решение районного судьи от 25.02.2019, поскольку выводы судьи районного суда о том, что должностным лицом в ходе административного расследования не приняты все меры к выяснению всех обстоятельств по делу, являются незаконными и необоснованными.
Проверив доводы надзорной жалобы, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Частью1 статьи 12.12 КоАП РФ установлена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 04.09.2018 в 15 часов 57 минут на ул. Мичурина в г. Тольятти произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 21110 государственный регистрационный знак N под управлением Патрикеевой К.О. и автомобиля КИА РИО государственный регистрационный знак N под управлением ФИО2
По данному факту инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении Патрикеевой К.О.
При рассмотрении дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении Патрикеевой К.О. инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти было установлено отсутствие объективных доказательств, подтверждающих виновность Патрикеевой К.О. в данном правонарушении, и постановлением от 03.11.2018 прекращено производство по делу за отсутствием в действиях Патрикеевой К.О. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.
Решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 25.02.2019, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы ФИО2 постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Патрикеевой К.О. прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В обосновании принятого решения судья районного суда указал, что принимая решение о прекращении производства по делу за отсутствием в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, должностное лицо в нарушение требований ст.ст. 24.1 КоАП РФ не выяснил имеющие значение для правильного разрешения настоящего дела обстоятельства, и вынес постановление в нарушении требований и п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в связи с чем пришел к выводу об отмене постановления должностного лица от 03.11.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении Патрикеевой К.О., и поскольку на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ истек, и возможность направления данного дела на новое рассмотрение исключается, прекратил производство по делу об административном правонарушении на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Судья областного суда, отменяя решение районного судьи от 25.02.2019, и оставляя постановление должностного лица от 03.11.2018 без изменения, в решении от 18.04.2019 правильно указал, что поскольку срок давности привлечения Патрикеевой К.О. к административной ответственности истек то возможность возобновления производства по данному делу и правовой оценки действий Патрикеевой К.О. на предмет доказанности состава административного правонарушения - утрачена.
В соответствии со ст.ст. 30.1, 30.9, 31.1 КоАП РФ и п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", решение судьи областного суда вступило в законную силу.
Рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов регулируется статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Статья 30.17 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.
Согласно части 2 статьи 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.
Исходя из положений ч.1 ст. 4.5, п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.
Недопустимость ухудшения положения такого лица соответствует положениям статьи 46, части 1 статьи 50 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
Доводы надзорной жалобы инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти Онищенко Е.А. об отмене решения районного судьи от 25.02.2019 не могут быть приняты во внимание, поскольку данное решение отменено решением судьи Самарского областного суда от 18.04.2019.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и которые влекут за собой отмену решения судьи Самарского областного суда от 18.04.2019 не допущено.
При таких обстоятельствах и с учетом невозможности в силу ст.30.17 КоАП РФ ухудшения правового режима лица, в отношении которого производство по делу было прекращено, основания для отмены состоявшегося судебного решения и удовлетворения надзорной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,
постановил:
Решение Самарского областного суда от 18.04.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении Патрикеевой К.О. оставить без изменения, а надзорную жалобу инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти Онищенко Е.А. оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Председатель
Самарского областного суда В.В. Кудинов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка