Постановление Ярославского областного суда от 12 сентября 2019 года №4А-413/2019

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 сентября 2019 года Дело N 4А-413/2019
И.о. председателя Ярославского областного суда Петрова Л.В., изучив жалобу Никифорова Б.А. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 Тутаевского судебного района Ярославской области от 20 мая 2019 года, которым
Никифоров Б.А., ...
подвергнут административному наказанию по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год;
и решение судьи Тутаевского городского суда Ярославской области от 28 июня 2019 года, которым постановление мирового судьи оставлено без изменения;
установила:
Никифоров Б.А. признан виновным в том, что 4 апреля 2019 года в 08 часов 35 минут ..., управляя автомобилем "Сеаз 11113-02" (государственный регистрационный знак ...), произвел наезд на автомобиль "ВАЗ 21120" (государственный регистрационный знак ...), принадлежащий ФИО1, в результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения; после чего в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
В жалобе Никифоров Б.А. выражает несогласие с судебными решениями. Со ссылкой на постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года указывает, что возвращение протокола об административном правонарушении должностному лицу, его составившему, допускается только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела по существу. Полагает, что в связи с проведением по делу административного расследования, оно должно было быть рассмотрено судьей городского суда, а не мировым судьей. Просит судебные решения отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, рассмотрев доводы жалобы, нахожу, что жалоба удовлетворению не подлежит.
Доводы жалобы о нарушении процессуальных требований не состоятельны.
Из представленных материалов следует, что дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Никифорова Б.А. передано начальником ОГИБДД МО МВД России "..." мировому судье судебного участка N 3 Тутаевского судебного района Ярославской области 5 апреля 2019 года (л.д.2).
В тот же день при подготовке дела к рассмотрению мировым судьей вынесено определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в ОГИБДД МО МВД России "..." для устранения недостатков и пересоставления протокола об административном правонарушении; что соответствует положениям п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ.
После устранения недостатков и пересоставления протокола об административном правонарушении дело об административном правонарушении в отношении Никифорова Б.А. было направлено мировому судье.
Согласно правовой позиции, изложенной в пп. "а" п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выявление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирования, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что административное расследование фактически не проводилось, процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, не выполнялись. Проведенные по делу мероприятия значительных временных затрат не требовали. При таких обстоятельствах дело обоснованно было рассмотрено мировым судьей.
Вина Никифорова Б.А. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, фотоснимками автомобилей, на которых зафиксированы механические повреждения автомобиля "ВАЗ 21120", объяснениями ФИО1, ФИО2, ФИО3; оцененными в совокупности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.
Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с п.1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Суд пришел к обоснованному выводу о том, что с учетом характера и локализации полученных автомобилем повреждений, звуков удара и скрежета (о которых пояснили свидетели) Никифоров Б.А. осознавал, что стал участником дорожно-транспортного происшествия, однако в нарушение требований Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия.
Действия Никифорова Б.А. по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ квалифицированы правильно.
Административное наказание назначено в соответствии с законом.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
постановила:
постановление мирового судьи судебного участка N 3 Тутаевского судебного района Ярославской области от 20 мая 2019 года и решение судьи Тутаевского городского суда Ярославской области от 28 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Никифорова Б.А. оставить без изменения, жалобу Никифорова Б.А. - без удовлетворения.
И.о. председателя Ярославского
областного суда Л.В. Петрова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка