Дата принятия: 12 апреля 2019г.
Номер документа: 4А-413/2019
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 апреля 2019 года Дело N 4А-413/2019
г. Пермь 12.04.2019
Заместитель председателя Пермского краевого суда Нечаева Н.А., рассмотрев жалобу Шарова Владимира Николаевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Косинского судебного района Пермского края от 17.01.2019, решение судьи Косинского районного суда Пермского края от 08.02.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шарова Владимира Николаевича,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Косинского судебного района Пермского края от 17.01.2019 Шаров В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.
Решением судьи Косинского районного суда Пермского края от 08.02.2019 указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Шарова В.Н. - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 14.03.2019, заявителем поставлен вопрос об отмене судебных постановлений и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Дело об административном правонарушении было истребовано 19.03.2019 и поступило в Пермский краевой суд 25.03.2019.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для отмены судебных актов не нахожу в связи со следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475 (далее - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.
Из материалов дела следует, что 08.12.2018 в 01:11 часов на улице Пермяцкая у дома 43 в селе Коса Косинского района Пермского края, водитель Шаров В.Н. управлял транспортным средством Рено-Логан, государственный регистрационный знак **, с признаками опьянения 08.12.2018 в 01:55 часов на ул. Ленина у дома 146 в селе Коса Косинского района Пермского края Шаров В.Н., не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Основанием полагать, что Шаров В.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения, явилось наличие у него внешних признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), предусмотренных пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 года N 475.
В связи с отказом Шарова В.Н. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения сотрудниками ГИБДД в соответствии с требованиями подпункта "а" пункта 10 указанных выше Правил, Шарову В.Н. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался, что подтверждено протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 08.12.2018.
Факт совершения Шаровым В.Н. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно:
- протоколом об административном правонарушении 59 БВ N 5784942 от 08.12.2018 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Шарова В.Н., в котором изложены обстоятельства совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в котором он от подписи отказался, объяснений и замечаний не указал, что зафиксировано видеозаписью (л.д. 5);
- протоколом 59 ОА N 082981 от 08.12.2018 об отстранении от управления транспортным средством Рено-Логан с государственным регистрационным знаком ** (л.д. 6);
- протоколом 59 МА N 057967 от 08.12.2018 о направлении Шарова В.Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с выявленными у него признаками алкогольного опьянения, который составлен с применением видеозаписи, от подписания которого Шаров В.Н. также отказался (л.д. 7);
- рапортом инспектора ДПС (л.д.8);
- видеозаписью (л.д. 18) и другими доказательствами, получившими оценку в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не содержится, с жалобой заявителем не представлено.
Действия Шарова В.Н. обоснованно и верно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оснований сомневаться в правильности квалификации, равно как и в наличии в действиях указанного лица данного состава административного правонарушения, не имеется.
В жалобе заявитель приводит доводы, повторяющие его правовую позицию при рассмотрении дела у мирового судьи и судьи районного суда, в частности, указывает, что не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования.
Приведенные Шаровым В.Н. доводы сводятся к оспариванию установленных по делу обстоятельств и отмену вступивших в законную силу судебных постановлений не влекут.
Кроме того, доводы жалобы опровергаются материалами дела, в частности объяснениями свидетелей О., И., указанные в протоколе судебного заседания, видеозаписью, из которой следует, что Шаров В.Н., находясь в пункте полиции с. Коса, приводил сотрудникам ДПС надуманные доводы, суть которых сводилась к его отказу от прохождения медицинского освидетельствования.
Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, имеет правовое значение факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования, который был установлен и подтвержден доказательствами по делу. Поскольку от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Шаров В.Н. отказался, то в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Из диспозиции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ следует, что при рассмотрении данной категории дел об административных правонарушениях, обстоятельствами, взаимосвязанными и подлежащими установлению, являются: управление лицом транспортным средством; законность требований уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования; невыполнение водителем этих требований.
В рассматриваемом случае все вышеизложенные обстоятельства имели место, установлены нижестоящими судебными инстанциями в ходе производства по делу и полностью доказаны.
Таким образом, исходя из установленного факта того, что 08.12.2018 водитель Шаров В.Н. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков алкогольного опьянения, отказался, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновном несоблюдении водителем Шаровым В.Н. требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации и о законности постановления о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Объективных причин, препятствующих Шарову В.Н. пройти медицинское освидетельствование по требованию сотрудника ДПС, последним не приведено ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при рассмотрении дела об административном правонарушении в судебных инстанциях, а также в доводах настоящей жалобы.
Сведений, позволяющих усомниться в объективности инспекторов, как и сведений о какой-либо заинтересованности их в исходе дела, предвзятости к Шарову В.Н. или допущенных ими злоупотреблениях, в деле не содержится.
Само по себе непризнание правонарушителем своей вины не является основанием для отмены судебных постановлений, поскольку вина в совершении административного правонарушения установлена мировым судьей, что является достаточным основанием для применения к Шарову В.Н. мер административной ответственности (ст. 1.5 КоАП РФ). Кроме того, указанные выше доводы жалобы являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, в связи с чем обоснованно признаны несостоятельными по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Шарова В.Н. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что при назначении наказания судьей не были учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, наличие несовершеннолетних детей не могут быть приняты во внимание в силу следующего
Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При этом при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.
Как следует из представленных материалов, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Шарову В.Н. с учетом характера административного правонарушения, личности лица, привлекаемого к административной ответственности. Смягчающим обстоятельством судья признал наличие малолетних детей, а в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, принят тот факт, что Шаров В.Н. ранее привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, имеющего с настоящим правонарушением единый родовой объект посягательства.
Действия Шарова В.Н. квалифицированы правильно, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с соблюдением ст. 3.8, 4.1 КоАП РФ. Постановление о привлечении Шарова В.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.
Оснований для прекращения производства по делу, о чем поставлен вопрос в настоящей жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка 1 Косинского судебного района Пермского края от 17.01.2019 и решение судьи Косинского районного суда Пермского края от 08.02.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шарова Владимира Николаевича, оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда - подпись
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
