Постановление Астраханского областного суда от 12 октября 2018 года №4А-413/2018

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 октября 2018 года Дело N 4А-413/2018
Заместитель председателя Астраханского областного суда Шустова Т.П., рассмотрев жалобу Драницына Валерия Васильевича на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Харабалинского района Астраханской области от 1 августа 2018 года, решение судьи Харабалинского районного суда Астраханской области от 28 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Драницына Валерия Васильевича,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Харабалинского района Астраханской области от 1 августа 2018 года Драницын В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения управления транспортными средствами сроком на один год.
Решением судьи Харабалинского районного суда Астраханской области от 28 августа 2018 года постановление мирового судьи судебного участка N 1 Харабалинского района Астраханской области от 1 августа 2018 года оставлено без изменения, жалоба Драницына В.В. - без удовлетворения.
В жалобе Драницын В.В. ставит вопрос об отмене вынесенных по делу судебных постановлений по основаниям нарушения норм административного законодательства.
Изучив материалы дела, нахожу постановление мирового судьи о привлечении Драницына В.В. к административной ответственности и решение судьи районного суда об оставлении его без изменения законными и обоснованными.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.
Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 1.6 Правил дорожного движения, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Исходя из требований пункта 9.2 Правил дорожного движения Российской Федерации на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения.
Из разъяснений, данных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из материалов дела следует, что 13 июня 2018 года в 14 часов 09 минут на <...> км автодороги <...>, Драницын В.В., управляя автомобилем <...><...> <...>, государственный регистрационной знак <...>, на дороге, имеющей по две полосы в каждом направлении, совершая обгон, пересек дорожную разметку 1.1, выехав на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации. Данное административное правонарушение совершено повторно.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <...> от 13 июня 2018 года (л.д.1); схемой места совершения административного правонарушения от 13 июня 2018 года (л.д.3); рапортом инспектора взвода N220 СР ДПС ГИБДД по ОББПАСН МВД по Республике Крым (л.д.4); видеозаписью (л.д. 10) и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Признак повторности совершенного административного правонарушения подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка N1 Красноярского района Астраханской области от 24 октября 2017 года, вступившим в законную силу 24 ноября 2017 года, которым Драницын В.В. привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в размере 5 000 рублей.
Учитывая, что данное правонарушение было совершено Драницыным В.В. в течение одного года со дня вступления в законную силу постановления мирового судьи судебного участка N1 Красноярского района Астраханской области от 24 октября 2017 года о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья правильно квалифицировал действия Драницына В.В. по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Драницына В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Драницыну В.В. в пределах, установленных санкцией частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли явиться основанием к отмене постановления мирового судьи, при рассмотрении дела, не допущено.
Судья районного суда, оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив законность и обоснованность возбуждения в отношении Драницына В.В. дела об административном правонарушении, согласился с выводами мирового судьи о наличии в действиях лица вмененного состава правонарушения.
Вопреки доводам жалобы, доказательствами, имеющимися в материалах дела, установлен факт совершения Драницыным В.В. выезда на сторону, предназначенную для встречного движения, при наличии сплошной горизонтальной дорожной разметки 1.1.
Драницын В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку, управляя транспортным средством, совершил обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением сплошной линии дорожной разметки 1.1, чем нарушил пункт 1.1 приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, в связи с чем утверждение Драницына В.В. о том, что обгон он не совершал, а совершил опережение впереди идущего транспортного средства, является несостоятельным.
Доводы жалобы о том, что составленная инспектором схема правонарушения не соответствует протоколу об административном правонарушении, поскольку в схеме указан <...> км автодороги, а в протоколе - <...> км, не могут быть приняты во внимание, поскольку в схеме указано место её составления. Место совершения административного правонарушения описано должностным лицом в протоколе об административном правонарушении и установлено судебными инстанциями правильно, позволяет идентифицировать его, что соответствует требованиям статей 28.2, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы о том, что инспектор не привлек свидетелей, проезжающих по данному участку дороги, и понятых, поводом для удовлетворения жалобы явиться не могут. Как видно из протокола об административном правонарушении, в нем описаны фактические обстоятельства совершения Драницыным В.В. правонарушения, это описание позволяет установить событие правонарушения и квалифицировать его действия по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол соответствует требованиям, предусмотренным статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем указаны все необходимые сведения, относящиеся к предмету доказывания по делу. Согласно части 2 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях понятые привлекаются лишь при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в случаях, прямо предусмотренных главой 27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований, предусмотренных частью 2 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для привлечения понятых при обнаружении административного правонарушения и составления в отношении Драницына В.В. материалов к протоколу об административном правонарушении у сотрудников ГИБДД не имелось.
Виновность Драницына В.В. установлена на основе совокупности всех собранных по делу доказательств.
Бремя доказывания по делу распределено правильно с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.
Доводы жалобы сводятся по существу к несогласию с выводами, изложенными в судебных постановлениях. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что судами при рассмотрении дела допущены существенные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли явиться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.
Обжалуемые судебные постановления соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 1 Харабалинского района Астраханской области от 1 августа 2018 года, решение судьи Харабалинского районного суда Астраханской области от 28 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Драницына Валерия Васильевича оставить без изменения, жалобу Драницына Валерия Васильевича - без удовлетворения.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка