Постановление Калининградского областного суда от 03 октября 2018 года №4А-413/2018

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 октября 2018 года Дело N 4А-413/2018
Заместитель председателя Калининградского областного суда Мухарычин В.Ю., рассмотрев жалобу Лузгина Валерия Дмитриевича на постановление судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 18 июля 2018 года, решение судьи Калининградского областного суда от 16 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Лузгина Валерия Дмитриевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 18 июля 2018 года Лузгин В.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
Решением судьи Калининградского областного суда от 16 августа 2018 года вышеназванное постановление судьи оставлено без изменения.
В жалобе, поступившей в Калининградский областной суд 06 сентября 2018 года, заявитель просит отменить вынесенные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
Определением заместителя председателя Калининградского областного суда от 11 сентября 2018 года жалоба принята к рассмотрению. Дело в отношении Лузгина В.Д. поступило в Калининградский областной суд 19 сентября 2018 года.
Второй участник дорожно-транспортного происшествия - Фархутдинова А.С., согласно требованиям ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ, уведомлена о поступлении жалобы на вышеуказанные судебные акты, копия жалобы ей направлена. Возражения по доводам жалобы от Фархутдиновой А.С. в установленный срок в адрес Калининградского областного суда не поступили.
Изучив истребованное по жалобе дело об административном правонарушении, доводы жалобы, нахожу состоявшиеся судебные акты законными и обоснованными, а жалобу подлежащей отклонению.
В силу положений п. 4 ст. 22 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" единый порядок дорожного движения на всей территории РФ устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 "О правилах дорожного движения".
Согласно ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Из материалов дела усматривается, что 20 апреля 2018 года в 13 час. 40 мин. Лузгин В.Д. в г. Калининграде, на улице Машиностроительной в районе дома N 68 "а", управляя автомобилем марки "Н.", государственный регистрационный знак N, совершив столкновение с автомобилем марки "Е.", государственный регистрационный знак N, принадлежащим В., в нарушение требований пункта 2.5 ПДД оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Вина Лузгина В.Д. в совершении указанного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств. Всем доказательствам судьями в постановлении по делу об административном правонарушении и в решении по жалобе Лузгина В.Д. в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ дана оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется.
Оспаривая состоявшиеся по делу судебные постановления, Лузгин В.Д., ссылаясь на то, что административное расследование фактически не проводилось, указывает на нарушение правил подсудности при рассмотрении дела. Полагает, что областным судом были допущены существенные нарушения норм процессуального права, выразившиеся в рассмотрении дела без участия защитника Лузгина В.Д. по доверенности - Трубникова Д.А., который не был извещен надлежащим образом о судебном заседании 16 августа 2018 года.
Данные доводы проверены, однако не могут повлечь отмену состоявшихся судебных постановлений в силу следующего.
Как верно указано в оспариваемом решении судьи, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путём проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
Из материалов дела следует, что в период с 20 апреля 2018 года по 19 июня 2018 года должностным лицом, проводившим административное расследование, был проведён определённый комплекс мероприятий, направленных на установление лица, совершившего дорожно-транспортное происшествие и скрывшегося с места его совершения: установлен водитель, управлявший автомобилем с государственным регистрационным знаком N, с него, а также с потерпевшей получены письменные объяснения, произведён осмотр и сопоставление автомобилей, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, получены письменные объяснения свидетеля А.
Таким образом, учитывая проведенные мероприятия, судьями обоснованно сделан вывод о том, что в рамках настоящего дела должностным лицом органа ГИБДД проведено полноценное административное расследование, вследствие чего нарушения правил подсудности при рассмотрении дела судьей районного суда не имеется.
Доводы жалобы о том, что при рассмотрении настоящего дела было нарушено право Лузгина В.Д. на защиту, выразившееся в рассмотрении дела без участия его защитника по доверенности - Трубникова Д.А., который не был извещен надлежащим образом о судебном заседании 16 августа 2018 года, также не влекут отмену оспариваемых судебных постановлений.
На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
При рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ).
Как усматривается из материалов дела, судебное извещение о рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Лузгина В.Д., назначенном на 16 августа 2018 года в 10 час. 00 мин., было ему направлено согласно сопроводительному письму 30 июля 2018 года (л.д. 66) и вручено 06 августа 2018 года (л.д. 67).
Таким образом, располагая данными о надлежащем извещении Лузгина В.Д. о месте и времени рассмотрения дела, в связи с его неявкой в судебное заседание и не поступлением от него ходатайства об отложении слушания, судья областного суда обоснованно принял решение о рассмотрении дела в его отсутствие, что согласуется требованиями с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.
При этом не направление судебного извещения о рассмотрении дела 16 августа 2018 года в адрес защитника Лузгина В.Д. - Трубникова Д.А. не является существенным процессуальным нарушением, влекущем отмену вынесенных по делу судебных постановлений, поскольку лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, было надлежащим образом извещено о дате рассмотрения, в связи с чем право Лузгина В.Д. на защиту судом не нарушено.
Также не влияют на правильность выводов судов и доводы жалобы о том, что на сайте Калининградского областного суда по состоянию на 16 августа 2018 года отсутствовала информация о дате рассмотрения жалобы Лузгина В.Д. на постановление Центрального районного суда г. Калининграда от 18 июля 2018 года.
Как установлено, отсутствие вышеназванной информации на сайте Калининградского областного суда было связано с проведением технических работ в связи с выявленными неполадками в работе сайта, которые в последующем были устранены. Вместе с тем, учитывая заблаговременное извещение судом Лузгина В.Д. о дате судебного заседания, нарушений прав на судебную защиту не допущено.
В жалобе заявитель ссылается на то, что свидетель А. был допрошен районным судьей по телефону, о чем в деле имеется составленная секретарем судебного заседания телефонограмма. Полагает, что данные по телефону пояснения свидетеля не могут быть приняты во внимание и являются недопустимыми, поскольку А. не был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения дела свидетель не был допрошен судьей по телефону, а наличие в материалах дела телефонограммы, в которой А. ссылается на невозможность явки в судебное заседание в связи с нахождением в командировке, а также повторно излагает позицию, изложенную в объяснениях, данных старшему лейтенанту полиции И. в ходе его опроса, лишь свидетельствует о подтверждении им доводов о наличии в действиях Лузгина В.Д. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Показания свидетеля А., предупрежденного сотрудником ГИБДД об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, содержатся в материалах дела (л.д. 27), подробно изложены в постановлении судьи от 18 июля 2018 года и оценены в совокупности с другими доказательствами по делу. При этом неявка в судебное заседание свидетеля, надлежащим образом извещенного о дате и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению дела по существу и не свидетельствует о неполном рассмотрении дела.
Вопреки доводам жалобы вина Лузгина В.Д. подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении N от 19 июня 2018 года (л.д. 2), рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду Г. от 20 апреля 2018 о том, что неустановленный водитель скрылся с места ДТП (л.д. 3); схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 8), объяснениями В. (л.д. 6), объяснениями свидетеля А. (л.д. 27), фототаблицей осмотра автомобилей (л.д. 23-25) и иными материалами дела.
Данные доказательства, которым судебными инстанциями в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ была дана правильная оценка, являются достаточными для установления вины Лузгина В.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Принимая во внимание, что дело об административном правонарушении рассмотрено полно, объективно, вина Лузгина В.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в полном объеме, процессуальные права привлекаемого лица не нарушены, наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела и в соответствии с санкцией данной статьи, оснований для отмены судебных постановлений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 18 июля 2018 года, решение судьи Калининградского областного суда от 16 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Лузгина Валерия Дмитриевича - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Калининградского областного суда В.Ю. Мухарычин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка