Постановление Забайкальского краевого суда от 15 сентября 2017 года №4А-413/2017

 
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 сентября 2017 года Дело N 4А-413/2017
 
15 сентября 2017 года город Чита
Председатель Забайкальского краевого суда Шишкина Н.П., рассмотрев жалобу Ильина С.П. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района города Читы от 24 мая 2017 года и решение судьи Железнодорожного районного суда города Читы от 5 июля 2017 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Ильина Сергея Петровича,
у с т а н о в и л:
постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района города Читы, которому определением мирового судьи судебного участка № 17 Чернышевского судебного района Забайкальского края от 3 апреля 2017 года дело было передано по ходатайству лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, от 24 мая 2017 года Ильин С.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года.
Решением судьи Железнодорожного районного суда города Читы от 5 июля 2017 года указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, Ильин С.П. просит отменить состоявшиеся в отношении него судебные акты, приводя доводы об их незаконности.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.
Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - Правила дорожного движения), утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как усматривается из материалов дела, 31 декабря 2016 года в 0 часов 15 минут по адресу: Забайкальский край, Чернышевский район, посёлок Чернышевск, ул. Журавлёва, 59, Ильин С.П., являясь водителем транспортного средства марки «*», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Основанием полагать, что Ильин С.П. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признака опьянения - запах алкоголя изо рта.
Данный признак указан в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила), и является достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.
В связи с наличием признака опьянения должностным лицом ГИБДД Ильину С.П. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался.
В соответствии с пунктом 10 упомянутых Правил (при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения) Ильин С.П. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом № об административном правонарушении от 31 декабря 2016 года (л.д. 3, 12), протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от 30 декабря 2016 года (л.д. 4), протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 31 декабря 2016 года (л.д. 5), видеозаписью (л.д. 8), рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чернышевскому району С. (л.д. 10), объяснениями инспекторов ДПС М. (л.д. 77), Н. (л.д. 77-78), С. (л.д. 78), данными при рассмотрении дела судьёй районного суда, которые оценены с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, Ильин С.П. правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Порядок направления Ильина С.П. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотренный положениями статьи 27.12 КоАП РФ и пунктов 3, 10 и 11 Правил, соблюдён. Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Ильину С.П. с применением видеозаписи.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьёй 26.1 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что инспектор ДПС не разъяснил Ильину С.П. права, предусмотренные статьёй 51 Конституции Российской Федерации и статьёй 25.1 КоАП РФ, опровергаются содержанием видеозаписи, на которой запечатлён факт разъяснения лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, положений соответствующих норм.
Ссылки в жалобе на то, что транспортным средством Ильин С.П. не управлял, не согласуются с объяснениями инспекторов ГИБДД М., Н., С., их которых следует, что задержанный ими автомобиль марки «*», государственный регистрационный знак №, находился под управлением Ильина С.П.
Противоречий в объяснениях должностных лиц не усматривается, их показания последовательны и согласуются между собой. Сведения о личной заинтересованности инспекторов, находившихся при исполнении служебных обязанностей, отсутствуют.
Указания Ильина С.П. на отсутствие оснований для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения представляются необоснованными.
Из дела видно, что основанием для направления Ильина С.П. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с пунктом 10 Правил.
Таким образом, законность требования сотрудника полиции о прохождении Ильиным С.П. медицинского освидетельствования на состояние опьянения поставлена под сомнение быть не может.
Доводы, изложенные в жалобе, сводятся к переоценке исследованных доказательств, установленные обстоятельства и выводы о виновности Ильина С.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, не опровергают и не содержат данных, свидетельствующих о наличии существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Административное наказание назначено Ильину С.П. в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Ильина С.П. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
С учётом изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района города Читы от 24 мая 2017 года и решение судьи Железнодорожного районного суда города Читы от 5 июля 2017 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Ильина С.П. - без удовлетворения.
Председатель
Забайкальского краевого суда Н.П. Шишкина



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка