Постановление Волгоградского областного суда от 14 июня 2019 года №4А-412/2019

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 июня 2019 года Дело N 4А-412/2019
Заместитель председателя Волгоградского областного суда Клочков А.В., рассмотрев жалобу и.о. главного государственного санитарного врача в г. Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, Быковском районах Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области Калининой В.К. на вступившие в законную силу решение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 19 февраля 2019 года и решение судьи Волгоградского областного суда от 25апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении Акционерного общества "Волжский трубный завод",
установил:
постановлением и.о. главного государственного санитарного врача в г. Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, Быковском районах Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области Калининой В.К. N 8026/448 от 20сентября 2018 года Акционерное общество "Волжский трубный завод" (далее - АО "ВТЗ", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000рублей.
Согласно постановлению АО "ВТЗ" признано виновным в нарушении требований п. 3.4.2 СП 2.6.1.2612-10 "Основные санитарные правила обеспечения радиационной безопасности (ОСПОРБ-99/20Ю)", утвержденных Постановлением главного государственного санитарного врача РФ от 26 апреля 2010 года N 40 (в редакции от 16 сентября 2013 года), выразившемся в отсутствии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии условий работы с источниками ионизирующего излучения (генерирующими), хранении рентгенаппаратов по адресу фактического места осуществления деятельности: <адрес>
Решением судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 19 февраля 2019 года вышеназванное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Решением судьи Волгоградского областного суда от 25апреля 2019 года решение судьи городского суда оставлено без изменения, жалоба должностного лица административного органа - без удовлетворения.
Не согласившись с указанными выше судебными актами, и.о. главного государственного санитарного врача в г. Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, Быковском районах Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области Калинина В.К. обратилась в Волгоградский областной суд с жалобой на вступившие в законную силу судебные решения, просит их отменить и возвратить дело на новое рассмотрение в Волжский городской суд Волгоградской области.
Свои требования автор жалобы мотивирует неверной оценкой доказательств по делу, данной судьей городского суда, и ошибочным применением положений п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку все выявленные нарушения в деятельности АО "ВТЗ" должны квалифицироваться самостоятельно, несмотря на то, что установленные в ходе проверки факты несоблюдения АО "ВТЗ" санитарно-эпидемиологических требований образуют один состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ.
Также ссылается на необоснованный и немотивированный отказ судьи областного суда в допуске к участию в деле представителя С.В.А., на нарушение процедуры рассмотрения жалобы, выразившееся в неоглашении доводов жалобы, а также неисследовании доказательств по делу.
Считает, что дело было рассмотрено судьей областного суда при отсутствии надлежащего извещения лица, подавшего жалобу, о времени и месте рассмотрения дела.
В письменных возражениях на жалобу представитель АО "ВТЗ" Шлеенков М.Ю. просит решения судов первой и апелляционной инстанций оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы, изложенные в жалобе должностного лица административного органа, а также в возражениях на нее, прихожу к следующему.
Согласно ст. 6.4 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Объектом правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения.
Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, образует нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 19 июня 2018 года заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в целях выполнения плана проведения проверок Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области на 2018 год, размещенного на официальном сайте Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области, вынесено распоряжение N 2250 о проведении плановой выездной проверки юридического лица - АО "ВТЗ".
По итогам проверки, проведенной в период с 02 июля 2018 года по 27 июля 2018 года, должностными лицами Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области был составлен акт проверки N 2250/119 от 27 июля 2018 года, в котором зафиксирован ряд выявленных в деятельности Общества нарушений.
По результатам проверки в отношении АО "ВТЗ" были возбуждены три дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.4 КоАП РФ, а именно 08 августа 2018 года в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении N 8026 и протокол об административном правонарушении N 8341, а 16 августа 2018 года - протокол об административном правонарушении N 8347.
По результатам рассмотрения указанных дел об административных правонарушениях и.о. главного государственного санитарного врача в г. Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, Быковском районах Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области Калининой В.К. вынесено три постановления о привлечении АО "ВТЗ" к административной ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ N 8341/413 от 30 августа 2018 года, N 8347/414 от 30 августа 2018 года и N 8026/448 от 20 сентября 2018 года.
Основанием для привлечения АО "ВТЗ" к административной ответственности в рамках настоящего дела явилось нарушение требований п. 3.4.2 СП 2.6.1.2612-10 "Основные санитарные правила обеспечения радиационной безопасности (ОСПОРБ-99/20Ю)", утвержденных Постановлением главного государственного санитарного врача РФ от 26 апреля 2010 года N 40 (в редакции от 16 сентября 2013 года), выразившееся в том, что на АО "ВТЗ", осуществляющем лицензируемую деятельность (деятельность в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности) - эксплуатация, техническое обслуживание, хранение дефектоскопов рентгеновских стационарных по адресу фактического места осуществления деятельности: <адрес> 6, выявлены нарушения санитарного законодательства, а именно: отсутствие санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии условий работы с источниками ионизирующего излучения (генерирующими), хранение рентгенаппаратов по адресу фактического места осуществления деятельности: <адрес> стационарного высокостабильного рентгеновского аппарата MG-325 YXLON International, заводской номер P.004.000.0022 W01972-10/18, год выпуска 2011; высоковольтного промышленного рентгеновского прибора ISOVOLT 225 HS, заводской номер 080129-20/080316-22 (паспорт N 07-29), год выпуска 2007; рентгентелевизионного комплекса ISOVOLT - СОВА, паспорт N02-67, год выпуска 2002; рентгентелевизионного комплекса ISOVOLT - СОВА, паспорт N02-38, год выпуска 2002; рентгентелевизионного комплекса ISOVOLT - СОВА, паспорт N02-71, год выпуска 2002; рентгентелевизионного комплекса ISOVOLT - СОВА, паспорт N02-07, год выпуска 2002.
Рассмотрев в порядке ст. 30.2-30.9 КоАП РФ жалобу представителя АО "ВТЗ" Шлеенкова М.Ю. и отменяя постановление административного органа с прекращением производства по делу об административном правонарушении в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, судья городского суда в своем решении указал, что все вмененные АО "ВТЗ" нарушения санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации общественных помещений, зданий, сооружений, образующие объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, отраженные в едином акте проверки N 2250/119 от 27 июля 2018 года, являются одним длящимся правонарушением, были выявлены в ходе одной выездной плановой проверки юридического лица, на основании одного распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области N 2250 от 19 июня 2018 года, а потому образуют один состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ.
Судья областного суда оставил решение суда первой инстанции без изменения, согласившись с его выводами.
Вопреки доводам жалобы, содержащийся в судебных решениях вывод о необходимости прекращения производства по делу по вышеуказанному основанию, сделан на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств и подлежащих применению норм права. Оснований сомневаться в его законности и обоснованности не имеется.
Доводы жалобы должностного лица, вынесшего постановление, аналогичны заявленным ранее, по существу представляют собой субъективную оценку обстоятельств происшедшего, сводятся к изложению обстоятельств, ранее являвшихся предметом исследования, а также к выражению несогласия с оценкой, данной судьями обеих судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела.
Однако несогласие с оценкой конкретных обстоятельств дела само по себе не может служить основанием для их переоценки и отмены вынесенных по делу судебных постановлений.
Не соглашаясь с решениями судей обеих инстанций, автор жалобы обращает внимание на положения ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ, при этом ошибочно полагая, что каждое из выявленных в рамках проведенной проверки нарушений санитарно-эпидемиологических требований подлежит самостоятельной квалификации и влечет назначение наказания за каждое из них.
Как следует из диспозиции ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.
Таким образом, по смыслу данной нормы закона, наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение, но не за нарушения требований законодательства, образующие одно правонарушение, предусмотренное КоАП РФ.
Кроме того, следует учитывать, что по смыслу ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.
Как видно из жалобы и.о. главного государственного санитарного врача в г.Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, Быковском районах Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области Калининой В.К., ее требования сводятся к отмене решений судей городского и областного судов, которыми производство по делу об административном правонарушении в отношении АО "ВТЗ" было прекращено.
Таким образом, требование должностного лица административного органа, изложенное в его жалобе, об отмене состоявшихся по делу судебных актов ухудшает правовое положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и в отношении которого оно прекращено.
Однако Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Такая правовая позиция отвечает положениям ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции РФ во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
Довод жалобы и.о. главного государственного санитарного врача в г. Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, Быковском районах Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области Калининой В.К. о ее ненадлежащем извещении о судебном заседании, назначенном на 25 апреля 2019 года, также нахожу несостоятельным.
Как видно из материалов дела, а также из текста жалобы Калининой В.К., в судебном заседании, назначенном на 18 апреля 2019 года, присутствовал С.В.А., явившийся в качестве представителя территориального отдела в г. Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, Быковском районах Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области.
Согласно сведениям, содержащимся в справочном листе дела об административном правонарушении, С.В.А. 18 апреля 2019 года был уведомлен об отложении слушания дела на 25 апреля 2019 года, что подтверждается личной подписью последнего. Кроме того, к назначенному времени 25 апреля 2019 года С.В.А. явился в судебное заседание и принял в нем участие в качестве слушателя.
Учитывая изложенное, Калинина В.К., направившая своего представителя для участия в рассмотрении дела в областном суде, была осведомлена о дне слушания дела и имела возможность лично участвовать в судебном заседании.
С доводом жалобы о том, что судья областного суда необоснованно отказал представителю должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, в участии при рассмотрении дела, согласиться нельзя по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, мотивы отказа в допуске к участию в деле в качестве представителя ведущего специалиста-эксперта территориального отдела в г. Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, Быковском районах Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области Смирнова В.А. приведены в протоколе судебного заседания от 25 апреля 2019 года (л.д. 208), не согласиться ними оснований не усматриваю.
Более того, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, предоставляя должностному лицу административного органа, вынесшему постановление по делу об административном правонарушении, право обжаловать решения судов по результатам рассмотрения жалоб на указанное постановление, вместе с тем, не относит данное должностное лицо либо его представителя к участникам производства по делу об административном правонарушении.
В этой связи каких-либо нарушений прав и законных интересов участников производства по делу об административном правонарушении судом апелляционной инстанции не допущено.
Поскольку существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении АО "ВТЗ" не допущено, а ухудшение положения лица, привлекаемого к административной ответственности, недопустимо, оснований для отмены вступивших в законную силу решения судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 19 февраля 2019 года и решения судьи Волгоградского областного суда от 25апреля 2019 года не усматриваю.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,
постановил:
жалобу и.о. главного государственного санитарного врача в г. Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, Быковском районах Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области Калининой В.К. оставить без удовлетворения.
Решение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 19 февраля 2019 года и решение судьи Волгоградского областного суда от 25апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении Акционерного общества "Волжский трубный завод" оставить без изменения.
Заместитель председателя
Волгоградского областного суда А.В. Клочков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка