Постановление Оренбургского областного суда от 23 июля 2019 года №4А-412/2019

ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 июля 2019 года Дело N 4А-412/2019
Заместитель председателя Оренбургского областного суда Кужабаев М.Д., рассмотрев жалобу защитника Долгого С.Л., действующего в интересах Литяева А.Д., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 10 Ленинского района г. Оренбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 9 Ленинского района г. Оренбурга, от 14 декабря 2018 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 12 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Литяева Алексея Дмитриевича,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 10 Ленинского района г. Оренбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 9 Ленинского района г. Оренбурга, от 14 декабря 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 12 апреля 2019 года, Литяев А.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, защитник просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов в отношении Литяева А.Д. и прекращении производства по делу.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как усматривается из материалов дела, 26 августа 2018 года в 22:45 часа около дома N 49 по ул. Салмышской г. Оренбурга Литяев А.Д, управлял автомобилем "Форд - Фокус", г/н N, с признаком опьянения: запах алкоголя изо рта.
В связи с наличием указанного признака опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила), Литяеву А.Д. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался.
В соответствии с п. 10 упомянутых Правил Литяев А.Д. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако от прохождения данного вида исследования названное лицо в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения также отказалось 26 августа 2018 года в 23:15 часа.
Поскольку от подписания протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование, протокола о задержании транспортного средства Литяев А.Д. отказался, в данных протоколах сотрудником полиции была сделана запись "отказался", что согласуется с требованиями ч. 5 ст. 28.2 и ч. 5 ст. 27.12 КоАП РФ.
Факт совершения Литяевым А.Д. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 4); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 6); рапортами сотрудников полиции (л.д. 7, 11); письменными объяснениями понятых (л.д. 8, 9) и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Факт управления Литяевым А.Д. транспортным средством подтверждается материалами дела и доводами жалобы не оспаривается.
При таких обстоятельствах действия Литяева А.Д. судебными инстанциями правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Литяеву А.Д. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и названных выше Правил.
Участие понятых при отстранении названного лица от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения должностным лицом обеспечено, что подтверждается соответствующими протоколами, содержание которых удостоверено подписями понятых П.А.П. и Т.С.С.
При этом Литяев А.Д. имел возможность изложить в соответствующих процессуальных документах свои замечания и возражения относительно недостоверности изложенных в них сведений в случае наличия таковых, однако, данным правом не воспользовался, от подписи в протоколах отказался.
То обстоятельство, что в суде второй инстанции, будучи допрошенным в качестве свидетеля, понятой П.А.П. показал о том, что он не присутствовал при применении мер обеспечения производства по делу в отношении Литяева А.Д., в его присутствии сотрудники полиции не предлагали названному лицу пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что он подписал частично заполненные процессуальные документы, поскольку на этом настаивали сотрудники полиции, не влечет отмену обжалуемых судебных актов.
Показания свидетеля П.А.П. в указанной части опровергаются его письменными объяснениями, показаниями второго понятого Т.С.С. и инспектора ДПС О.Д.И. об обратном.
Таким образом, имеющиеся по делу доказательства в совокупности с названными обстоятельствами позволяют сделать вывод о том, что меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Литяеву А.Д. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, порядок направления Литяева А.Д. на медицинское освидетельствование не нарушен.
Довод защитника о том, что Литяев А.Д. не был мировым судьей надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, не нашел своего подтверждения.
Из материалов дела следует, что о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей судебного участка N 10 Ленинского района г. Оренбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 9 Ленинского района г. Оренбурга, Литяев А.Д. был уведомлен посредством почтовой связи, в частности, по адресу его места жительства, что согласуется с положениями ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что названное почтовое отправление получено защитником Литяева А.Д. - Долгим С.Л. по доверенности (л.д. 89).
До начала рассмотрения дела от Литяева А.Д. мировому судье поступило ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на 11 декабря 2018 года на 10:00 часов (л.д. 58 - 59). Содержание ходатайства свидетельствует о том, что Литяев А.Д. был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.
С учетом изложенного то обстоятельство, что судебная повестка получена защитником Долгим С.Л. по доверенности, объем полномочий, которыми указанное лицо было наделено в соответствии с этой доверенностью, не предоставляет ему право получать почтовую корреспонденцию в интересах Литяева А.Д., не является основанием для признания извещения Литяева А.Д. ненадлежащим.
Довод жалобы защитника о фальсификации указанного выше ходатайства материалами дела не подтверждается.
В жалобе защитник ссылается на то, что заявленное ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на 11 декабря 2018 года, мировым судьей не было разрешено, поскольку в материалах дела не содержится определение об отказе в удовлетворении указанного ходатайства.
Частью 2 ст. 24.4 КоАП РФ установлено, что ходатайство, заявленное лицами, участвующими в производстве по делу об административном правонарушении в письменной форме, подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.
Указанная норма не содержит обязанности судьи выносить решение об отказе в удовлетворении ходатайства в форме отдельного процессуального документа (определения).
Содержанием протокола судебного заседания от 11 декабря 2018 года свидетельствует о том, что заявленное в письменной форме ходатайство рассмотрено мировым судьей в ходе судебного заседания, о чем вынесено соответствующее определение в протоколе, что не противоречит требованиям ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ.
Доводы жалобы, поданной в Оренбургский областной суд, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Литяева А.Д. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Литяева А.Д. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 10 Ленинского района г. Оренбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 9 Ленинского района г. Оренбурга, от 14 декабря 2018 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 12 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Литяева А.Д. оставить без изменения, а жалобу защитника Долгого С.Л. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Оренбургского областного суда М.Д. Кужабаев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка