Дата принятия: 05 июля 2019г.
Номер документа: 4А-412/2019
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 июля 2019 года Дело N 4А-412/2019
Заместитель председателя Красноярского краевого суда Бугаенко Н.В., рассмотрев жалобу Рогожина Андрея Владимировича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N139 в Центральном районе г.Красноярска от 01 октября 2018 года и решение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 05 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Рогожина Андрея Владимировича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N139 в Центральном районе г.Красноярска от 01 октября 2018 года Рогожин А.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 6000 рублей.
Решением судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 05 декабря 2018 года вышеуказанное постановление было изменено, исключено из описательно-мотивировочной части постановления указание на квалификацию действий Рогожина по ст.6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. Решено считать, что Рогожиным А.В. совершены иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. В остальной части постановление было оставлено без изменения, жалоба на него - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд, Рогожин А.В. просит принятые по делу решения отменить, указывает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ. Указывает на то, что Рогожин А.А. сам избил свою жену, а его оговорил. Также ссылается на то, что события имели место 11 декабря 2017 года, протокол об административном правонарушении был составлен 04 сентября 2018 года, для составления протокола его не приглашали. Кроме того, указывает, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, назначенного мировым судьей.
Возражения на жалобу от ФИО5 не поступали.
Рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к выводу, что принятые по делу решения не подлежат отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст.6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 11 декабря 2017 около 00 часов 00 минут по адресу: <адрес> Рогожин А.В. совершил насильственные действия в отношении ФИО5, причинив последней физическую боль, но не повлекших последствий указанных в ст.115 УК РФ.
Факт совершения Рогожиным А.В. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.6.1.1 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника полиции; заявлением ФИО5; заключением экспертизы; показаниями потерпевшей ФИО5, а также другими материалами дела.
Требования ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.
Показания потерпевшей и лица, привлекаемого к административной ответственности, исследованы в совокупности со всеми выше приведенными доказательствами, при этом в обжалуемых постановлении и решении приведены мотивы, по которым судьями приняты как достоверные одни показания, и отвергнуты другие.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судьи пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Рогожина А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и его виновности в совершении правонарушения.
Довод жалобы о том, что ФИО5 оговаривает Рогожина А.В., не может быть признан достоверным, так как противоречит всей совокупности последовательных доказательств, включая заключение эксперта.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.
Довод жалобы о составлении протокола об административном правонарушении спустя несколько месяцев после совершения административного правонарушения, не может служить основанием для отмены вступивших в законную силу судебных решений. Срок давности привлечения лица к административной ответственности, который в соответствии с требованиями ст.4.5 КоАП РФ по данной категории дел составляет два года. В пределах срока давности после проведения комплекса действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, был составлен протокол.
Таким образом, нарушений при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом не допущено.
Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие Рогожина А.В. без надлежащего его извещения, подлежат отклонению.
Согласно ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
В силу ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Из материалов дела следует, что извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении 04 сентября 2018 года было направлено Рогожину А.В. почтовым отправлением 21 августа 2018 года, которое по истечению срока хранения было возвращено в орган, его отправивший (л.д. 4-6).
Копия протокола об административном правонарушении была направлена Рогожину А.В. 06 сентября 2018 года заказным письмом с уведомлением (л.д.3). Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении нарушений прав Рогожина А.В. допущено не было.
Доводы жалобы о том, что Рогожин А.В. мировым судьей не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, являются несостоятельными.
Как следует из материалов дела, мировым судьей были предприняты меры для вызова Рогожина А.В. в судебное заседание, по месту его жительства, указанному в протоколе об административном правонарушении: <адрес>, было направлено судебное извещение.
Однако, направленная заблаговременно почтовая корреспонденция по указанному адресу была возвращена в суд за истечением срока хранения.
С учетом вышеизложенного, извещение Рогожина А.В. о времени и месте судебного разбирательства следует признать надлежащим, поскольку мировым судьей были созданы условия, необходимые для реализации его права на защиту, которым он не воспользовался, распорядившись им по своему усмотрению.
Решение о возможности проведения судебного заседания в отсутствие заявителя мировым судьей принято правомерно, в строгом соответствии с положениями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.
Существенных нарушений норм КоАП РФ, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных решений, судьями допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N139 в Центральном районе г.Красноярска от 01 октября 2018 года и решение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 05 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Рогожина Андрея Владимировича оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Красноярского краевого суда Н.В. Бугаенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
