Постановление Севастопольского городского суда от 07 декабря 2018 года №4А-412/2018

 
СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 07 декабря 2018 года Дело N 4А-412/2018
Заместитель председателя Севастопольского городского суда Решетняк В.И., рассмотрев жалобу Свидиной Зинаиды Николаевны на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по городу Севастополю К.В.В. от 26 февраля 2018 года, решение судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 26 апреля 2018 года и решение судьи Севастопольского городского суда от 25 июня 2018 года, вынесенные в отношении Свидиной Зинаиды Николаевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по городу Севастополю К.В.В. от 26 февраля 2018 года Свидина З.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 26 апреля 2018 года постановление должностного лица оставлено без изменения.
Решением судьи Севастопольского городского суда от 25 июня 2018 года вышеуказанные постановление и решение также оставлены без изменения.
Не согласившись с состоявшимися по делу актами, Свидина З.Н. подала жалобу в Севастопольский городской суда в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, в которой просит оспариваемые акты отменить, производство по делу прекратить на основании ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения, ссылаясь на то, что произвела остановку автомобиля на краю тротуара, а правила п. 12.2 ПДД РФ распространяются только на случаи стоянки; своими действиями не создала препятствий для пешеходов, поскольку половина тротуара оставалась свободной и ни одного пешехода в районе остановки транспортного средства не было.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, предоставленные по запросу в Севастопольский городской суд, проверив доводы, изложенные в жалобе, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу, исходя из следующего.
В соответствии с ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Пунктом 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ, Правила), дано определение понятий и терминов, используемых в Правилах, в том числе:
- "остановка" - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства;
- "стоянка" - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства;
- "тротуар" - элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.
В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
По общим правилам, установленным п. 12.1 ПДД РФ, остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных п. 12.2 ПДД РФ, - на тротуаре.
Исходя из положений п. 12.2 ПДД РФ, ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда. Способ постановки транспортного средства на стоянке (парковке) определяется знаком 6.4 и линиями дорожной разметки, знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.1-8.6.9 и линиями дорожной разметки или без таковых. Сочетание знака 6.4 с одной из табличек 8.6.4-8.6.9, а также линиями дорожной разметки допускает постановку транспортного средства под углом к краю проезжей части в случае, если конфигурация (местное уширение) проезжей части допускает такое расположение. Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 86.6-8.6.9.
Как следует из материалов дела, 26 февраля 2018 года инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по городу Севастополю К.В.В. в отношении Свидиной З.Н. вынесено постановление, согласно которому собственник (владелец) транспортного средства марки "Mercedes Benz 190Е", государственный регистрационный знак N, 15 февраля 2018 года в 09 часов 59 минут по адресу: г. Севастополь, ул. Одесская, в нарушение требований пунктов 1.3, 12.2 ПДД РФ осуществила стоянку на тротуаре (л.д. 7).
Судьей районного суда при проверке законности и обоснованности указанного постановления, с выводами которого согласился и суд второй инстанции, установлено, что заявителем была осуществлена остановка транспортного средства, а не стоянка, вместе с тем данное обстоятельство не влияет на квалификацию действий заявителя.
Оснований не согласиться с такими выводами судов обеих инстанций не усматривается.
Данное административное правонарушение зафиксировано с применением технического средства, работающего в автоматическом режиме, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи "Паркнет", свидетельство о поверке N 1579969 со сроком действия до 19 июня 2018 года и подтверждается соответствующими фотоматериалами, из которых усматривается, что место остановки автомобиля предназначено для движения пешеходов и отделено от проезжей части бордюром, что соответствует понятию тротуара, предусмотренному п. 1.2 ПДД РФ (л.д. 8, 10-11).
Более того, факт совершения остановки транспортного средства на тротуаре не оспаривается заявителем Свидиной З.Н., которая в судах обеих инстанций давала пояснения о том, что осуществила кратковременную остановку, заехав на тротуар, с целью передачи ребенка в детский сад, при этом отсутствовала менее 5 минут.
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки нижестоящих судов, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных актах.
Ссылки на то, что положения п. 12.2 ПДД РФ распространяются только на случаи стоянки транспортного средства, не могут служить основанием для удовлетворения жалобы, поскольку являются следствием неверного толкования заявителем требований, установленных указанными Правилами.
Согласно имеющимся в материалах дела фотоматериалам, полученным с применением специального технического средства, участок дороги в месте нахождения автомобиля Свидиной З.Н. примыкает к проезжей части, но отделен от проезжей части бордюром, при этом не находится на одном уровне с проезжей частью, явно предназначен для движения пешеходов, в связи с чем может быть однозначно идентифицирован как тротуар.
При таких обстоятельствах материалами дела в полной мере подтверждается факт совершения заявителем вмененного административного правонарушения, а именно то, что Свидина З.Н. осуществила остановку своего автомобиля на тротуаре, вне пределов специально отведенных для этого парковочных мест, как это предусмотрено информационной табличкой 8.6.9 Приложения N 1 к ПДД РФ, чем нарушила п.12.2 ПДД РФ.
Такие действия образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Таких доказательств заявителем не представлено.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых актов судами обеих инстанций не допущено.
Административное наказание назначено Свидиной З.Н. в пределах санкции ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах оспариваемые постановление должностного лица и судебные решения следует оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ, заместитель председателя Севастопольского городского суда
постановил:
постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по городу Севастополю К.В.В. от 26 февраля 2018 года, решение судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 26 апреля 2018 года и решение судьи Севастопольского городского суда от 25 июня 2018 года, вынесенные в отношении Свидиной Зинаиды Николаевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу Свидиной Зинаиды Николаевны - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Севастопольского городского суда В.И. Решетняк


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка