Постановление Астраханского областного суда от 15 октября 2018 года №4А-412/2018

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 октября 2018 года Дело N 4А-412/2018
Заместитель председателя Астраханского областного суда Шустова Т.П., рассмотрев жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью "Нурлан" - --- Бахшиева Н.З.о. на постановление судьи Трусовского районного суда г.Астрахани от 25 января 2018 года, решение судьи Астраханского областного суда от 20 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Нурлан",
установил:
постановлением судьи Трусовского районного суда г.Астрахани от 25 января 2018 года общество с ограниченной ответственностью "Нурлан" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.
Решением судьи Астраханского областного суда от 20 июля 2018 года постановление судьи от 25 января 2018 года изменено в части размера назначенного административного наказания, снижен размер назначенного административного штрафа до 200000 рублей.
В жалобе <--> общества с ограниченной ответственностью "Нурлан" ставит вопрос об отмене постановления и решении, прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проверив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующему выводу.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления контроля и надзора за привлечением иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации к трудовой деятельности.
В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Указанное уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.
Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.
Приказом ФМС России от 8 декабря 2014 года N 640 "О внесении изменений в приказ ФМС России от 28 июня 2010 года N 147 "О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации" утверждены формы и порядок уведомления ФМС России об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации (действовавшие на момент совершения административно правонарушения).
Из материалов дела следует, что на основании распоряжения УМВД России по Астраханской области N 283 от 22 ноября 2017 года в отношении ООО "Нурлан" проведена внеплановая документарная проверка по факту неуведомления с целью контроля и надзора за пребыванием и проживанием иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации и трудовой деятельностью иностранных работников. В ходе проверки, проведенной в период с 22 ноября 2017 года по 17 декабря 2017 года, установлено, что ООО "Нурлан" не направило в Управление по вопросам миграции УМВД России по Астраханской области уведомление о расторжении в июне 2017 года трудового договора с гражданкой Республики Азербайджан М.к., в срок не превышающий трех рабочих дней с даты расторжения трудового договора.
В ходе осуществления миграционного контроля 11 декабря 2017 года должностным лицом ОИК УВМ УМВД России по Астраханской области выявлен факт неуведомления ООО "Нурлан" территориального органа УВМ УМВД России по Астраханской области, осуществляющего федеральный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении и расторжении указанного трудового договора.
Из справки, выданной ООО "Нурлан" М. следует, что М. работает в ООО "Нурлан" в должности <-->, ее доход с <--> года составил <--> рублей (л.д.<-->).
Согласно объяснениям М. от 15 ноября 2017 года, проживая на территории Астраханской области, она с <--> года по настоящее время работает <--> в ООО <-->, с должностным окладом <--> рублей, о чем с ней заключен трудовой договор. В связи с недостаточностью средств в период с <--> подрабатывала <--> в фирме ООО "Нурлан", о чем заключалось трудовое соглашение.
Факт совершения ООО "Нурлан" административного правонарушения подтвержден доказательствами, собранными по делу, всем доказательствам дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия ООО "Нурлан" правильно квалифицированы судом по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При пересмотре дела судья областного суда изменил постановление судьи в части размера назначенного административного наказания, снизив размер назначенного административного штрафа до 200000 рублей.
При назначении обществу наказания в виде штрафа в размере 200000 рублей судом учтены имущественное и финансовое положение юридического лица, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, отсутствие материальных последствий нарушения, что послужило основанием для применения положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного штрафа в размере менее минимального размера, установленного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по делу не допущено.
Доводы жалобы о ненадлежащем извещении представителя юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела в районном суде, не нашли своего подтверждения.
Как следует из материалов дела, извещения о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении направлялись старшим инспектором ОИК УВМ УМВД России по Астраханской области, а также судьей районного суда по месту нахождения юридического лица ООО "Нурлан" - <-->.
Из отчета об отслеживании отправления корреспонденции с почтовым идентификатором <--> следует, что извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении на 11 декабря 2017 года доставлялось ООО "Нурлан" по месту его нахождения, но не было вручено (л.д. <-->). Работники учреждения почтовой связи оставляли сообщения о поступлении извещения 27 ноября 2017 года.
Из сообщения учреждения почтовой связи следует, что извещение о времени и месте рассмотрения дела на 25 января 2018 года доставлялось ООО "Нурлан" также по месту его нахождения, но не было вручено (л.д. <-->). Работники учреждения почтовой связи оставляли сообщение о поступлении судебного извещения 3 и 8 января 2018 года.
Оставленное работниками почты сообщение о поступлении судебного извещения гарантировало, что представитель ООО "Нурлан" прибудет в учреждение связи за его получением, однако за получением извещения и судебного извещения он не явился, о чем учреждение почтовой связи проинформировало ОИК УВМ УМВД России по Астраханской области и судью районного суда и возвратило извещение (судебное извещение) в связи с истечением срока хранения и неявкой адресата за его получением. Возвращенное учреждение почтовой связи судебное извещение приобщено к материалам дела (л.д.<-->).
В жалобе законный представитель ООО "Нурлан" - <--> Бахшиев Н.З.о. не представил объяснения тому, почему не отреагировал на сообщения учреждения связи о поступлении извещения и судебного извещения. Между тем, обязанность своевременно получать почтовую корреспонденцию, доставляемую адресату по указанному им адресу, является исключительно обязанностью адресата.
Лица, отказавшиеся от получения извещения или не явившиеся за их получением, несмотря на почтовое извещение, не могут считаться не извещенными о поступлении извещения (судебного извещения). Поэтому лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным надлежащим образом и в том случае, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением извещения (судебного извещения), направленного административным органом и судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал административный орган и суд.
Поскольку у административного органа и судьи районного суда имелись сведения о надлежащем извещении ООО "Нурлан" о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела, административный орган и судья районного суда имели право в соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотреть дело в его отсутствие.
Ссылка в жалобе на постановление УУП ОП-1 УМВД России по г.Астрахани от 19 июля 2018 года об отказе в возбуждении уголовного дела как на доказательство того, что ООО "Нурлан" никогда не принимало на работу гражданку Республики Азербайджан М.к., является необоснованной и не может являться основанием для отмены состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных постановлений.
В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Доказательствами по делу об административном правонарушении, как следует из части 2 статьи 26.2, статьи 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могут являться документы. При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на использование в качестве доказательств документов, полученных в результате осуществления процессуальных действий, предшествующих возбуждению либо отказу в возбуждении уголовного дела.
Судом установлено, что по заявлению <--> ООО "Нурлан" Бахшиева Н.З.о. проведена процессуальная проверка по факту подделки документов. Постановлением УУП ОП-1 УМВД России по г.Астрахани от --- в возбуждении уголовного дела, предусмотренного статьей 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, отказано за отсутствием состава преступления (л.д. <-->).
В ходе осуществления процессуальной проверки УУП ОП-1 УМВД России по г.Астрахани установлено, что в сентябре 2014 года М. прибыла в Российскую Федерацию из Республики Азербайджан. В октябре 2014 года оформила разрешение на работу и заключила трудовой договор с работодателем ООО <--> в должности <-->. Работает в данной организации по настоящее время. При оформлении вида на жительство М. представила в ОВМ справку о том, что работает <--> ООО "Нурлан" совместно со справкой ООО <-->. Бахшиев Н.З.о. пояснил, что справку М. никто не выдавал и на работу ее не принимал.
Изложенные обстоятельства не свидетельствуют о недоказанности факта неуведомления или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.
Вопреки утверждению законного представителя ООО "Нурлан" - <--> Бахшиева Н.З.о. поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужило непосредственное обнаружение должностными лицами достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что согласуется с требованиями пункта 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, не допущено. Наказание назначено в пределах санкции части 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и сроках привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление судьи Трусовского районного суда г.Астрахани от 25 января 2018 года, решение судьи Астраханского областного суда от 20 июля 2018 года оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО "Нурлан" - <--> Бахшиева Н.З.о. - без удовлетворения.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка