Постановление Пензенского областного суда от 24 октября 2018 года №4А-412/2018

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 октября 2018 года Дело N 4А-412/2018
Заместитель председателя Пензенского областного суда Потапов Н.Н., рассмотрев жалобу Жуковского Д.А. на решение судьи Малосердобинского районного суда Пензенской области от 12 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка в границах Малосердобинского района Пензенской области от 24 мая 2018 года Жуковский Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 руб., без применения дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.
Решением судьи Малосердобинского районного суда Пензенской области от 12 июля 2017 года жалоба инспектора БДД ОГИБДД ОМВД по Пензенскому району Пензенской области Стукалкина В.А. удовлетворена. Постановление мирового судьи судебного участка в границах Малосердобинского района Пензенской области от 24 мая 2018 года отменено, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Жуковского Д.А. возвращено на новое рассмотрение.
16 июля 2018 года в Пензенский областной суд поступила жалоба Жуковского Д.А., в которой он просит отменить решение судьи Малосердобинского районного суда Пензенской области от 12 июля 2017 года, с постановлением мирового судьи судебного участка в границах Малосердобинского района Пензенской области от 24 мая 2018 года также не согласен.
Определением заместителя председателя Пензенского областного суда от 30 июля 2018 года жалоба Жуковского Д.А. принята к рассмотрению.
Истребованное 14 сентября 2018 года дело об административном правонарушении в отношении Жуковского Д.А. поступило в Пензенский областной суд 24 сентября 2018 года.
Изучением доводов жалобы Жуковского Д.А. по материалам дела об административном правонарушении оснований для ее удовлетворения не установлено.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, поводом привлечения Жуковского Д.А. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ послужил факт управления им ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> транспортным средством в состоянии опьянения.
Факт совершения Жуковским Д.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении Жуковского Д.А. от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с приложением бумажного носителя, в котором зафиксированы показания прибора, с помощью которого проводилось освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, - 1,25 мг/л и результат освидетельствования - установлено состояние алкогольного опьянения; протоколом о задержании транспортного средства; рапортом должностного лица с изложением обстоятельств совершения правонарушения, оцененными мировым судьей в соответствии с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с позиций их допустимости, относимости и достоверности, а вся их совокупность - с позиций достаточности.
Действия Жуковского Д.А. квалифицированы мировым судьей по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Между тем при проверке законности постановления мирового судьи судья районного суда установил, что при назначении наказания мировой судья учел обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, не конкретизировав названные обстоятельства.
В частности, из постановления мирового судьи не усматривается, учтено ли в качестве отягчающего ответственность обстоятельства повторное совершение однородного административного правонарушения при наличии административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, за совершение которых Жуковский Д.А. привлекался ранее к административной ответственности.
Допущенные мировым судьей нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда признаны существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу статьи 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Обжалуемое Жуковским Д.А. решение судьи указывает на необходимость устранения выявленных нарушений и не предопределяет правовую оценку имеющихся в материалах дела доказательств с учетом требований статей 26.2, 26.11 КоАП РФ, а также выводы о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.
Отмена постановления мирового судьи и возвращение дела на новое рассмотрение в пределах срока давности привлечения к административной ответственности не противоречит положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поскольку при новом рассмотрении дела Жуковский Д.А. в силу положений статьи 25.1 КоАП РФ имеет право приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.
Приведенные в жалобе доводы не опровергают установленных судьей районного суда обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного решения.
Процессуальных нарушений при рассмотрении жалобы на постановление судьей районного суда не допущено.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ, заместитель председателя суда
постановил:
решение судьи Малосердобинского районного суда Пензенской области от 12 июля 2018 оставить без изменения, жалобу Жуковского Д.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пензенского областного суда Н.Н.Потапов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка