Постановление Рязанского областного суда от 21 января 2019 года №4А-412/2018

 
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 января 2019 года Дело N 4А-412/2018
г.Рязань 4а-412/18
Заместитель председателя Рязанского областного суда Яковлева Л.А., рассмотрев жалобу Щедриной В.С. на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области Данильченко Д.Н. N от 26 февраля 2018 года, решение судьи Касимовского районного суда Рязанской области от 03 июля 2018 года, решение судьи Рязанского областного суда от 28 августа 2018 года, вынесенные в отношении Щедриной В.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением должного лица ЦАФАП ГИБДД физическое лицо Щедрина В.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.
Решением судьи районного суда, оставленным без изменения решением судьи областного суда, указанное выше постановление должностного лица изменено, размер административного штрафа снижен до 75000 рублей.
В жалобе, поданной в Рязанский областной суд, Щедрина В.С. просит состоявшиеся в отношении неё решения отменить, производство по делу прекратить.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу данную жалобу подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и коносъемки, видеозаписи, установлена административная ответственность собственников (владельцев) транспортных средств за движение в том числе тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов.
Основанием для привлечения Щедриной В.С. должностным лицом ЦАФАП ГИБДД к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ послужило то, что 21 февраля 2018 года в 15:23:16 на участке автодороги 193 км+991м а/д "Ряжск-Касимов-Нижний Новгород", мкр.Приокский, Касимовский район, в направлении на Касимов был выявлен факт движения тяжеловесного транспортного средства <скрыто> с государственным регистрационным знаком <скрыто>, собственником которого является Щедрина В.С., без специального разрешения с осевой нагрузкой 10,431т (+4,31%) при предельно допустимой осевой нагрузке 10.0 т, что является нарушением п.23.5 ПДД РФ, ч.2 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007г. N257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ". По данному факту постановлением должностного лица ЦАФАП ГИБДД, принятым в электронном виде, Щедриной В.С. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.
Судья районного суда при рассмотрении жалобы на данное постановление изменил его, снизив наказание до 75 000 руб.
Вместе с тем, состоявшееся по делу решение судьи районного суда нельзя признать законными по следующим основаниям.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ, в совокупности (п.1.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Оспаривая факт совершения административного правонарушения, Щедрина В.С. в жалобе, поданной в районный суд, указывала на то, что 21 февраля 2018 года в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении Щ.С.Б., о чем к жалобе были приложены копия договора аренды автомобиля с последующим выкупом от 20 сентября 2017 года (л.д.14), акта приема-передачи автомобиля по договору аренды (л.д.15), страхового полиса гражданской ответственности владельцев транспортных средств N со сроком действия с 04 августа 2017 года по 03 августа 2018 года, в котором указано, что страхователем транспортного средства <скрыто> с государственным регистрационным знаком <скрыто> является Щедрина В.С., а лицом, допущенным к управлению значиться только Щ.С.Б. (л.д.21), товарно-транспортной накладной от 20 февраля 2018 года, согласно которой водитель Щ.С.Б. принял груз от ООО "<скрыто>", пункт погрузки: Краснодарский край, <адрес>, для доставки в АО "<скрыто>" пункт разгрузки: г.Нижний Новгород, <адрес> (л.д.22).
Не признавая данные документы доказательствами, бесспорно подтверждающими факт нахождения транспортного средства в момент фиксации правонарушения в пользовании Щ.С.Б., судья районного суда исходил из того, что Щедриной В.С. не представлены сведения о регистрации Щ.С.Б. в системе взимания платы "Платон" в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам.
Однако с таким выводом судьи районного суда нельзя согласиться по следующим основаниям.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (ч.ч.1,2 и 4 ст.1.5 КоАП РФ).
Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований ст.ст24.1, 26.11 КоАП РФ и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от 7 декабря 2010 года N 1621-О-О, от 22 марта 2011 года N 391-О-О, от 21 июня 2011 года N 774-О-О, от 25 января 2012 года N 177-О-О).
Вместе с тем, требования ст.24.1 КоАП РФ о всесторонности и полноте рассмотрения дела об административном правонарушении судьей районного суда не выполнены, меры к истребованию сведений по системе взимания платы "Платон", на непредставление которых указано в решении от 03 июля 2018 года, не приняты, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, надлежащим образом не исследованы.
Указанные процессуальные нарушения не были устранены судьей областного суда при рассмотрении жалобы на принятые по делу решения.
Допущенное процессуальное нарушение является существенным, в связи с чем, на основании п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ, решения судей районного и областного суда подлежат отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение жалобы в тот же районный суд для проверки в соответствии с требованиями, предусмотренными п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, материалов дела и доводов, на которые ссылается в жалобе Щедрина В.С.
При новом рассмотрении жалобы судье районного суда следует учесть изложенное в настоящем постановлении, принять меры к выяснению всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, дать оценку представленным доказательствам и правильно применив нормы права, вынести законное и обоснованное решение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ
ПОСТАНОВИЛ:
жалобу Щедриной В.С. удовлетворить частично.
Решение судьи Касимовского районного суда Рязанской области от 03 июля 2018 года и решение судьи Рязанского областного суда от 28 августа 2018 года, вынесенные в отношении Щедриной В.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, отменить, а дело возвратить на новое рассмотрение жалобы в Касимовский районный суд Рязанской области.
Заместитель председателя
Рязанского областного суда Л.А.Яковлева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка