Дата принятия: 25 декабря 2018г.
Номер документа: 4А-412/2018, 4А-23/2019
ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 февраля 2019 года Дело N 4А-23/2019
Заместитель председателя Томского областного суда Воротников С.А., рассмотрев жалобу государственного инспектора отдела по надзору за предприятиями химического и оборонно-промышленного комплекса и транспортирования опасных веществ Сибирского управления Ростехнадзора С. на вступившее в законную силу решение судьи Томского областного суда от 14.12.2018, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Асинонефтесклад",
установил:
15.03.2018 государственным инспектором отдела по надзору за предприятиями химического и оборонно-промышленного комплекса и транспортирования опасных веществ Сибирского управления Ростехнадзора С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Асинонефтесклад".
Постановлением судьи Кировского районного суда г. Томска от 12.10.2018 ООО "Асинонефтесклад" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размер 100000 рублей.
Решением судьи Томского областного суда от 14.12.2018 постановление районного суда отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В жалобе государственный инспектор отдела по надзору за предприятиями химического и оборонно-промышленного комплекса и транспортирования опасных веществ Сибирского управления Ростехнадзора С. просит решение судьи Томского областного суда от 14.12.2018 отменить. В обоснование жалобы указывает, что оснований для отмены постановления судьи районного суда не имелось, поскольку правонарушение, вмененное ООО "Асинонефтесклад" протоколом об административном правонарушении N 28 Х/Т-01/юл от 15.03.2018 в части нарушения требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте "Площадка склада по хранению и перевалке нефти и нефтепродуктов", рег. N А62-05481-0002 (III класс опасности) при выгрузке топочного мазута, являлось длящимся, было выявлено 12.02.2018, в связи с чем, и датой его совершения правильно было указано именно 12.02.2018. Оспаривает вывод суда об отсутствии в протоколе об административном правонарушении даты совершения ООО "Асинонефтесклад" административного правонарушения в части осуществления деятельности, не соответствующей действующему законодательству рабочей документации "Техническое перевооружение площадки склада по хранению и перевалке нефти и нефтепродуктов ООО "Асинонефтесклад". Эстакада слива-налива железнодорожных вагонов-цистерн". Узел перекачки тяжелой фракции нефтепродуктов", шифр 023-00, выполненный ООО "Сибтерм" в 2017 году, указывая при этом, что датой его совершения является 15.03.2018, то есть день, когда были получены сведения, касающиеся нарушений в применяемой ООО "Асинонефтесклад" документации. Обращает внимание, что в нарушение требований законодательства, в решении судьи Томского областного суда не указан порядок его обжалования.
В возражениях на жалобу директор ООО "Асинонефтесклад" Гущин Е.А. просит оставить без изменения решение судьи Томского областного суда от 14.12.2018, считая его законным и обоснованным.
Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы государственного инспектора С., прихожу к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность за данное правонарушение наступает в случае нарушения требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон о промышленной безопасности) опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении 1 к названному Закону (к ним относятся объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются опасные вещества - воспламеняющиеся, горючие, взрывчатые, токсичные).
В соответствии с п. 1 ст. 9 Закона о промышленной безопасности, организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения данного Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности, организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности, иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из протокола об административном правонарушении N 28 Х/Т-01/юл от 15.03.2018 следует, что 12.02.2018 в 11 часов 00 минут государственным инспектором отдела по надзору за предприятиями химического и оборонно-промышленного комплекса и транспортирования опасных веществ Сибирского управления Ростехнадзора С. выявлены факты нарушений ООО "Асинонефтесклад" требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте "Площадка склада по хранению и перевалке нефти и нефтепродуктов", рег. N А62-05481-0002 (III класс опасности), а также осуществление деятельности на основании документации "Техническое перевооружение площадки склада по хранению и перевалке нефти и нефтепродуктов ООО "Асинонефтесклад". Эстакада слива-налива железнодорожных вагонов-цистерн". Узел перекачки тяжелой фракции нефтепродуктов", шифр 023-00, выполненный ООО "Сибтерм" в 2017 году, не соответствующей требованиям действующего законодательства. ООО "Асинонефтесклад" вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Кировского районного суда г. Томска, рассматривая дело по существу, пришел к выводу, что ООО "Асинонефтесклад" виновно в совершении вмененного ему административном правонарушении, поскольку его вина подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении N 28 Х/Т-01/юл от 15.03.2018, выпиской из ЕГРЮЛ от 14.02.2018, сведениями из государственного реестра опасных производственных объектов, лицензией N ВП-62-000880 от 05.03.2011, трудовыми договорами Т., П., М., А., Г., С., Ш., рабочей документацией "Техническое перевооружение площадки склада по хранению и перевалке нефти и нефтепродуктов ООО "Асинонефтесклад" Эстакада слива-налива железнодорожных вагонов-цистерн. Узел перекачки тяжелой фракции нефтепродуктов", товарно-транспортными накладными поставки нефтепродуктов на территорию ООО "Асинонефтесклад" за период с 18.12.2017 по 16.02.2018, фототаблицей, показаниями свидетелей Т., П., Г. и иными доказательствами.
Вместе с тем, согласно положениям ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором, согласно ч. 2 указанной статьи указываются: дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Из анализа содержания ч. 2 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что дело рассматривается по существу на основании протокола об административном правонарушении.
При этом протокол об административном правонарушении представляет собой основной процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица, является необходимым правовым основанием для привлечения его к административной ответственности, а иные доказательства по делу могут лишь дополнять протокол по делу об административном правонарушении, но не могут его заменить.
Согласно п. 3 ч. 4 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление, решение по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, решение.
Отменяя постановление судьи районного суда и прекращая производство по делу, судья Томского областного суда, вопреки утверждению заявителя, правильно исходил из того, что судьей районного были существенным образом нарушены положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в ходе рассмотрения дела по существу, судья районного суда не дал оценки тому обстоятельству, что в протоколе об административном правонарушении при описании события правонарушения в части нарушений ООО "Асинонефтесклад" требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте "Площадка склада по хранению и перевалке нефти и нефтепродуктов", рег. N А62-05481-0002 (III класс опасности) была не правильно указана дата совершения правонарушения, а в части осуществления деятельности на основании документации "Техническое перевооружение площадки склада по хранению и перевалке нефти и нефтепродуктов ООО "Асинонефтесклад". Эстакада слива-налива железнодорожных вагонов-цистерн". Узел перекачки тяжелой фракции нефтепродуктов", шифр 023-00, выполненный ООО "Сибтерм" в 2017 году, не соответствующей требованиям действующего законодательства, дата совершения правонарушения вообще указана не была.
При таких обстоятельствах, судья Томского областного суда пришел к правильному выводу, что вынесенное судьей районного суда постановление о привлечении ООО "Асинонефтесклад" к ответственности за совершенное административное правонарушение нельзя признать законным и обоснованным, поскольку при описании события административного правонарушения, вмененного ООО "Асинонефтесклад", не была указана конкретная дата и время его совершения, что является существенным нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, правильно отменил его, а производство по делу прекратил. Решение суда является законным, обоснованным, мотивированным и, вопреки доводу жалобы, сомнений не вызывает.
Довод жалобы государственного инспектора С. о том, что вмененное ООО "Асинонефтесклад" административное правонарушение в виде нарушения требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте "Площадка склада по хранению и перевалке нефти и нефтепродуктов", рег. N А62-05481-0002 (III класс опасности) при выгрузке топочного мазута, является длящимся, в связи с чем датой его совершения необходимо считать день его выявления, то есть 12.02.2018, является не состоятельным.
Так, из анализа положений п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.
Вместе с тем, из представленных материалов дела следует, что указанное правонарушение таковым не являлось, поскольку было совершено в разные дни - 29.12.2017, 05.01.2018, 06.01.2018, 11.01.2018, 14.01.2018, 15.01.2018.
При изложенных обстоятельствах, утверждение государственного инспектора о том, что датой его совершения необходимо считать день его выявления - 12.02.2018 основан на неправильном понимании норм права.
Более того, неправильным является и утверждение государственного инспектора С. о том, что указанное правонарушение было выявлено ей лишь 12.02.2018, поскольку данное обстоятельство опровергается ее собственными пояснениями, из которых следует, что еще 07.02.2018, со слов работника ООО "Асинонефтесклад" Т. и представленных им фото и видеоматериалов, ей стало известно о совершенном ООО "Асинонефтесклад" административном правонарушении. В связи с чем, 09.02.2018 она направила в адрес директора ООО "Асинонефтесклад" Г. уведомление о времени и месте вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Однако в назначенную дату Г. не явился, заявил ходатайство о переносе времени составления указанных документов, в связи с чем, 12.02.2018 в его адрес было направлено повторное уведомление.
На основании изложенного, судья Томского областного суда в своем решении правильно указал, что направление должностным лицом повторного уведомления о времени и месте вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, не может считаться датой его выявления, а довод жалобы государственного инспектора С. об обратном состсоятельным не является.
Утверждение заявителя о том, что в протоколе об административном правонарушении указана дата совершения ООО "Асинонефтесклад" правонарушения в части осуществления деятельности на основании документации "Техническое перевооружение площадки склада по хранению и перевалке нефти и нефтепродуктов ООО "Асинонефтесклад". Эстакада слива-налива железнодорожных вагонов-цистерн". Узел перекачки тяжелой фракции нефтепродуктов", шифр 023-00, выполненный ООО "Сибтерм" в 2017 году, не соответствующей требованиям действующего законодательства, является надуманным и опровергается протоколом об административном правонарушении, из содержания которого следует, что дата совершения правонарушения в данной части, действительно отсутствует.
Довод жалобы о том, что в резолютивной части решения судьи Томского областного суда не указан срок и порядок его обжалования, не может повлечь отмену данного судебного акта, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрен срок, в течение которого решение судьи, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, может быть обжаловано в порядке ст. 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом право на подачу жалобы на вступившие в законную силу судебные акты С. реализовала, обратившись в Томский областной суд с настоящей надзорной жалобой.
Кроме того, решение судьи Томского областного суда от 14.12.2018 вступило в законную силу. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, которая предусматривала бы возможность отмены вступившего в законную силу решения или постановления по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлеченного к административной ответственности.
Недопустимость ухудшения положения такого лица соответствует положениям ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно: поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления как общее правило недопустим.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановления, решения, не допускается.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановления или решения по делу об административном правонарушении, вступившие в законную силу, могут быть отменены с возвращением дела на новое рассмотрение только в случаях существенного (фундаментального характера) нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Существенных (фундаментального характера) нарушений требований процессуального законодательства, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено, порядок рассмотрения жалобы на постановление и решение должностных лиц, решение судьи районного суда по делу об административном правонарушении соблюден.
Все доводы жалобы сводятся к обоснованию виновности ООО "Асинонефтесклад" и наличия в его действиях состава административного правонарушения, направлены на переоценку доказательств по делу, что в силу вышеизложенного, не допускается.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение судьи Томского областного суда является законным, обоснованным, оснований для его отмены либо изменения, не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Томского областного суда
постановил:
решение судьи Томского областного суда от 14.12.2018, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Асинонефтесклад" оставить без изменения, жалобугосударственного инспектора отдела по надзору за предприятиями химического и оборонно-промышленного комплекса и транспортирования опасных веществ Сибирского управления Ростехнадзора С. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Томского областного суда С.А.Воротников
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
