Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 04 августа 2015 года №4А-412/2015

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 04 августа 2015 года Дело N 4А-412/2015
 
п4а-412
гор. Казань 4 августа 2015 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу защитника В.В.И., действующего в интересах К.М. Шарипова, на вступившие в законную силу определение судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 11 марта 2015 года и определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 22 апреля 2015 года о возврате жалобы на постановление по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л:
постановлением начальника отдела (инспекции) в Республике Татарстан ПМТУ РОССТАНДАРТА от 19 декабря 2014 года № 182/1с директор общества с ограниченной ответственностью «УК < данные изъяты>» К.М. Шарипов привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
Определением судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 11 марта 2015 года, оставленным без изменения определением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 22 апреля 2015 года, жалоба защитника В.В. И., действующего в интересах К.М. Шарипова, на указанное постановление должностного лица, возвращена.
В жалобе защитник В.В. И., оспаривая правомерность и законность судебных определений, просит их отменить, дело по жалобе направить на рассмотрение в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан.
Изучив представленные материалы и доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы В.В. И. не нахожу.
Из представленных материалов следует, что определением судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 11 марта 2015 года жалоба возвращена в связи с тем, что доверенность, приложенная жалобе, не наделяет защитника В.В. И. полномочиями на подачу жалоб на судебные акты, вынесенные в рамках производства по делам об административных правонарушениях, а также в связи с отсутствием сведений о его месте нахождения или жительства.
Определением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 22 апреля 2015 года указанное определение судьи городского суда оставлено без изменения, жалоба В.В. И. - без удовлетворения.
Оставляя определение судьи городского суда без изменения, судья Верховного Суда Республики Татарстан пришёл к выводу о том, что отсутствие сведений о месте нахождения или жительстве защитника В.В.И. препятствует его извещению, что в свою очередь повлечет нарушение как его прав, так и права К.М. Шарипова на защиту.
С данными выводами судей нижестоящих судебных инстанций следует согласиться.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
На основании части 1 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.
В силу статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Таким образом, не извещение лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, является существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и может повлечь отмену вынесенного судебного постановления.
При таких обстоятельствах определения судей нижестоящих судебных инстанций являются законными и обоснованными, оснований для их отмены по заявленным в жалобе доводам не усматривается.
Нарушений норм административного законодательства при принятии судебных определений не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л:
определение судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 11 марта 2015 года и определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 22 апреля 2015 года оставить без изменения, жалобу защитника В.В.И. - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан /подпись/ Р.Ф. Гафаров
Копия верна:
Судья Верховного Суда
Республики Татарстан С.М. Федонин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка