Постановление Ярославского областного суда от 13 декабря 2012 года №4а-412/2012

 
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 13 декабря 2012 года Дело N 4а-412/2012
Гор. Ярославль 13 декабря 2012 года
Председатель Ярославского областного суда Ананьев В.Н., изучив надзорную жалобу Сачкова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.Рыбинска Ярославской области от 19 апреля 2012 года, которым
Сачков А.В., ... года рождения, уроженец ...,
подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,
и на решение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 12 сентября 2012 года, которым данное постановление мирового судьи оставлено без изменения,
у с т а н о в и л:
Сачков А.В. признан виновным в том, что 9 апреля 2012 года в 23 часа 25 минут на ул. ... управлял автомобилем в состоянии опьянения.
В надзорной жалобе Сачков А.В. считает постановление мирового судьи и решение судьи городского суда незаконными. Ссылается на то, что в указанное в постановлении время он, хотя и находился в состоянии алкогольного опьянения, автомашиной не управлял. Кроме того, полагает, что мировым судьей дело необоснованно рассмотрено в его отсутствие, так как 19 апреля 2012 года в назначенное время он вместе с адвокатом приходил в судебный участок, но секретарь сказала, что дело в отношении него не поступало. Сомневается, что дело было рассмотрено 19 апреля 2012 года, так как сведений о направлении ему копии постановления в деле нет, адвокат получил копию постановления только 13 июля 2012 года. Обращает внимание на то, что при рассмотрении его жалобы в городском суде его вину в совершении правонарушения подтвердили только сотрудники ГИБДД; понятые, вызванные в суд в качестве свидетелей, не явились. Просит постановление мирового судьи и решение судьи городского суда отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Проверив материалы дела, рассмотрев доводы надзорной жалобы, нахожу, что жалоба удовлетворению не подлежит.
Мировой судья обоснованно, в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Сачкова, который надлежащим образом был извещен о месте и времени рассмотрения дела, но в судебное заседание не явился.
Ссылки Сачкова в надзорной жалобе на то, что суждения мирового судьи о его неявке в суд в назначенное время «являются ложными», а также предположения Сачкова о том, что постановление изготовлено позднее, после активного розыска им и адвокатом дела, «пропавшего в апреле 2012 года», надуманны и не соответствуют материалам дела.
Постановление по делу вынесено 19 апреля 2012 года, копия постановления направлена Сачкову 23 апреля 2012 года по месту его жительства заказным письмом, которое возвращено в судебный участок 2 мая 2012 года за истечением срока хранения (л.д.14).
Вина Сачкова в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, рапортом инспектора ДПС и другими материалами дела.
Доводы Сачкова о том, что автомашиной он не управлял, только вышел из дома, чтобы забрать воду и диски, находившиеся в припаркованной автомашине, проверялись судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи и были обоснованно, с приведением соответствующих мотивов в решении, отвергнуты.
Показания свидетелей ФИО1 и ФИО2, подтвердивших версию Сачкова, судьей городского суда правильно оценены критически, учитывая заинтересованность данных свидетелей в исходе дела.
Оснований не доверять показаниям инспекторов ДПС ФИО3 и ФИО4, пояснившим, что они проследовали за автомашиной, которая сначала ехала им навстречу, затем свернула во дворы и остановилась у дома на ул. ..., водителем автомашины оказался Сачков, не имеется.
Наличие состояния опьянения Сачков не оспаривал, ходатайств о вызове понятых, указанных в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не заявлял.
Рассмотрение судьей городского суда жалобы Сачкова в отсутствие понятых, указанных в протоколе об отстранении от управления Сачкова транспортным средством, не повлияло на законность принятого решения.
Действия Сачкова по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ квалифицированы правильно, наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.Рыбинска Ярославской области от 19 апреля 2012 года и решение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 12 сентября 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Сачкова А.В. оставить без изменения, надзорную жалобу Сачкова А.В. - без удовлетворения.
Председатель Ярославского
областного суда В. Н. Ананьев



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка