Постановление Хабаровского краевого суда от 28 августа 2013 года №4а-412/13

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 августа 2013 года Дело N 4а-412/13
 
по делу об административном правонарушении
28 августа 2013 года г. Хабаровск
Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу Скируты С.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 25 Центрального района г.Хабаровска от 27 мая 2013 г. и решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 10 июля 2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Скируты С. В., родившегося ... в ... , проживающего по адресу: ... ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 25 Центрального района г.Хабаровска от 27 мая 2013 г. Скирута С.В. за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ как административное правонарушение, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 10 июля 2013 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Судебные постановления вступили в законную силу.
В жалобе Скирута С.В. просит отменить судебные постановления, производство по делу прекратить по основаниям, предусмотренным ст.ст. 2.7, 24.5 КоАП РФ.
Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшихся в отношении Скируты С.В. судебных постановлений не имеется.
Из материалов дела следует, что ... в районе дома ... Скирута С.В., управляя автомобилем, был остановлен сотрудниками ГИБДД и не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Факт совершения Скирутой С.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д.3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, в котором зафиксирован отказ Скируты С.В. от прохождения такого освидетельствования (л.д.6); протоколом о задержании транспортного средства (л.д.7); пояснениями инспектора ДПС ФИО2 (л.д.36).
Все процессуальные документы составлены последовательно, уполномоченными должностными лицами, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, подписаны должностным лицом, понятыми и самим Скирутой С.В. без каких-либо замечаний.
Нарушений требований закона при их составлении материалы дела не содержат и автором жалобы доказательств обратного не представлено, при том, что согласно протоколу об административном правонарушении Скируте С.В. были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и положение ст.51 Конституции РФ.
Оценив совокупность указанных доказательств, мировой судья и судья районного суда сделали обоснованный вывод о виновности Скируты С.В. в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Доводам автора жалобы об отсутствии законных оснований для направления Скируты С.В. на медицинское освидетельствование судебными инстанциями дана оценка, с которой следует согласиться. Наличие клинических проявлений состояния опьянения, указанных в процессуальных документах (л.д.4-6) явилось достаточным и законным основанием для направления Скируты С.В. сотрудником полиции на медицинское освидетельствование.
Сведений о какой-либо заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе дела не установлено. Оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в протоколах, и судебном заседании относительно события административного правонарушения, не имеется.
Каких-либо иных доводов, касающихся обстоятельств происшедшего и не бывших предметом рассмотрения предыдущих судебных инстанций, заявитель в рассматриваемой жалобе не приводит. Оснований для переоценки установленных судьями при рассмотрении дела обстоятельств, к чему сводятся доводы жалобы, не имеется.
Имеющиеся в материалах дела доказательства оценены судебными инстанциями в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, вынесенные постановление и решение основаны на всестороннем и объективном исследовании обстоятельств дела в их совокупности.
При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений процессуальных норм не допущено.
Факт совершения Скирутой С.В. административного правонарушения должным образом установлен, административное наказание назначено в минимальном размере в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и положениями ст.4.1 КоАП РФ, поэтому в удовлетворении жалобы об отмене законных и обоснованных судебных постановлений следует отказать.
Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление мирового судьи судебного участка № № 25 Центрального района г.Хабаровска от 27 мая 2013 г. и решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 10 июля 2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Скируты С. В. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Хабаровского краевого суда Н.Н. Веретенников



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка