Дата принятия: 06 марта 2019г.
Номер документа: 4А-41/2019
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 марта 2019 года Дело N 4А-41/2019
Заместитель председателя Воронежского областного суда Сыроватский В.П., рассмотрев жалобу адвоката ФИО5 в защиту ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 5 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 25 октября 2018 года ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Ленинского районного суда г.Воронежа от 26 ноября 2018 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в областной суд в порядке ст.30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, адвокат ФИО5 в защиту ФИО3 Р. ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи и решения судьи районного суда, прекращении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях ФИО3 Р. состава административного правонарушения, ссылается на нарушение процедуры привлечения к административной ответственности, указывает, на то, что в протоколах нет подписи лица привлекаемого к административной ответственности (ФИО3 Р.), а процессуальные действия в отношении ФИО3 Р. проведены в отсутствие понятых, которые не могут подтвердить отказ последнего от прохождения медицинского освидетельствования.
Оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.
Мировым судьей установлено, что 7 августа 2018 года в 18 часов 20 минут у <адрес> водитель ФИО2, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, отказался выполнить законное требование сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии у него признаков алкогольного опьянения.
Совершение ФИО12 указанного деяния подтверждено совокупностью собранных по делу и оцененных мировым судьей по правилам ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательств: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом о досмотре транспортного средства, объяснениями понятых, рапортом инспектора ДПС, видеозаписью, содержание которых подробно приведено в судебных постановлениях.В связи с наличием у ФИО3 Р. признаков опьянения (нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица) сотрудники ДПС предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте правонарушения, а после его отказа оформили протокол о направлении на медицинское освидетельствование, от которого он также отказался.
Вопреки доводам жалобы все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены к ФИО2 в присутствии двух понятых, в соответствии с требованиями ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях и положениями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475.
Мировым судьей были допрошены сотрудники ДПС ФИО6, а также понятые ФИО7, ФИО8, подтвердившие соблюдение установленного законом порядка осуществления мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
Доводы жалобы о том, что в протоколах, составленных должностным лицом, отсутствует подпись привлекаемого лица, несостоятельны, поскольку ФИО2 отказался от подписи и этот факт был удостоверен должностным лицом и подписью понятых. Подвергать сомнению фактическое участие понятых, удостоверивших своими подписями факт отказа ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования, нет оснований, поскольку подписи понятых имеются во всех документах, каких-либо замечаний по поводу совершаемых процессуальных действий от них не поступило.
Действия ФИО3 Р. получили правильную юридическую квалификацию.
Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1,3.5,3.8 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Порядок и срок давности привлечения ФИО3 Р. к административной ответственности не нарушены.
При таких обстоятельствах оснований для пересмотра вынесенных по делу судебных постановлений не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13,30.17 и 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
постановил:
жалобу адвоката ФИО5 в защиту ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка N 5 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 25 октября 2018 года, решение Ленинского районного суда г.Воронежа от 26 ноября 2018 года оставить без удовлетворения.
Заместитель председателя
областного суда /подпись/ В.П. Сыроватский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
