Дата принятия: 05 марта 2019г.
Номер документа: 4А-41/2019
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 марта 2019 года Дело N 4А-41/2019
Заместитель председателя Астраханского областного суда Шустова Т.П., рассмотрев жалобу Скляренко А.И. на вступившие в законную силу постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 2 Кировского района г. Астрахани мирового судьи судебного участка N 6 Кировского района г. Астрахани от 08 ноября 2018 года, решение судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 15 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Скляренко А.И.,
установил:
постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 2 Кировского района г. Астрахани мирового судьи судебного участка N 6 Кировского района г. Астрахани от 08 ноября 2018 года Скляренко А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
Решением судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 15 января 2019 года постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 2 Кировского района г. Астрахани мирового судьи судебного участка N 6 Кировского района г. Астрахани от 08 ноября 2018 года оставлено без изменения.
В жалобе Скляренко А.И. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ссылаясь на то, что произошедшее событие, участником которого он стал, не является дорожно-транспортным происшествием, в связи с чем не должен был оставаться на месте и дожидаться сотрудников ГИБДД. Просит применить положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о малозначительности административного правонарушения и производство по делу прекратить.
Проверив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены состоявшихся судебных постановлений.
В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Из материалов дела следует, что 06 ноября 2018 года в 17.00 часов на <адрес> водитель Скляренко А.И., управляя транспортным средством автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, о случившемся в полицию не сообщил, чем нарушил пункт 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, что послужило основанием для возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения к ответственности.
Признавая Скляренко А.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья и судья районного суда установили, что Скляренко А.И. в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения покинул место дорожно-транспортного происшествия.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; схемой дорожно-транспортного происшествия; письменными объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия и свидетелей, которым была дана оценка мировым судьей в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Скляренко А.И. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
Довод жалобы о том, что Скляренко А.И. необоснованно привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как событие, участником которого он стал, не относится к дорожно-транспортному происшествию, является несостоятельным ввиду следующего.
Согласно статье 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Аналогичное понятие дорожно-транспортного происшествия содержится в пункте 1.2 Правил дорожного движения.
Из системного толкования Правил дорожного движения для отнесения события к дорожно-транспортному происшествию необходимо наличие движущегося по дороге транспортного средства, само событие должно быть связано с этим транспортным средством, а возникшие последствия события должны соответствовать перечисленным в понятии "дорожно-транспортного происшествия" (погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб).
Из материалов дела следует, что в результате события, произошедшего 06 ноября 2018 года в 17.00 часов на ул. Коммунистическая, д. 14 г. Астрахани, наступили последствия, соответствующие определению "дорожно-транспортное происшествие".
Согласно объяснениям законного представителя несовершеннолетней ФИО9 - Усмановой Н.Р. от 07 ноября 2018 года, на пешеходном переходе <адрес> 06 ноября 2018 года на ее дочь ФИО9 совершил наезд автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N. Водитель Скляренко А.И. на месте сотрудников ГИБДД не вызывал, оказать медицинскую помощь не предлагал. В этот же день ФИО9 обратилась в ОДКБ за медицинской помощью, ей установлен диагноз - <данные изъяты>
Данные обстоятельства подтверждаются рапортами сотрудников ОБДПС ГИБДД 1 УМВД России по Астраханской области Володина Д.Ю., Габдугасырова Д.К. от 07 ноября 2018 года.
Кроме того, из представленной в материалы дела видеозаписи с регистратора автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, факт наезда на пешеходов по <адрес> подтверждается.
В этой связи произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Ссылка в жалобе на отсутствие причинения каких-либо телесных повреждений потерпевшим в результате данного события является несостоятельной, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, является формальным, то есть не зависит от степени причинения вреда здоровью участникам дорожно-транспортного происшествия. При этом любой наезд на пешехода должен расцениваться как дорожно-транспортное происшествие, что порождает для водителя обязанности, предусмотренные пунктом 2.5 Правил дорожного движения.
Поскольку материалами дела подтверждено совершение Скляренко А.И. дорожно-транспортного происшествия, то у него возникла обязанность по выполнению требования пункта 2.5 Правил дорожного движения.
Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Скляренко А.И. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Ссылка в жалобе на то, что пешеходы в нарушение Правил дорожного движения не убедились в безопасности своих действий и отсутствии подъезжающих автомобилей, не может являться основанием для освобождения водителя Скляренко А.И. от обязанности соблюдения Правил дорожного движения.
Вопреки доводам жалобы дело об административном правонарушении в отношении Скляренко А.И. рассмотрено судьями объективно, всесторонне и с учетом всех материалов дела, в соответствии с действующим процессуальным законодательством.
Довод жалобы о малозначительности совершенного административного правонарушения является несостоятельным ввиду следующего.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Совершенное Скляренко А.И. административное правонарушение связано с нарушением Правил дорожного движения в процессе управления транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.
Таким образом, поскольку понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом случае с учетом конкретных установленных обстоятельств, неприменение судом к возникшим правоотношениям положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о существенном нарушении требований административного законодательства и нарушении прав лица, привлеченного к административной ответственности.
Жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи и решения судьи районного суда.
Принцип презумпции невиновности, установленный статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушен.
Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей районного суда в полном объеме в соответствии с положениями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов заявителя.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не установлено, в связи с чем оснований для отмены либо изменения вынесенных по делу судебных постановлений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 2 Кировского района г. Астрахани мирового судьи судебного участка N 6 Кировского района г. Астрахани от 08 ноября 2018 года, решение судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 15 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Скляренко А.И. оставить без изменения, жалобу Скляренко А.И. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Астраханского областного суда
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
