Постановление Владимирского областного суда от 06 марта 2018 года №4А-41/2018

 
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 06 марта 2018 года Дело N 4А-41/2018
Заместитель председателя Владимирского областного суда Шишкин С.К., рассмотрев жалобу Захаровой М.В. на решение судьи Октябрьского районного суда г.Владимира от 30 ноября 2017 года и решение судьи Владимирского областного суда от 19 января 2018 года, вынесенные в отношении Захаровой М. В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ,
установил:
постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Владимиру от 9 сентября 2017 года с учетом изменений, внесенных в него решением судьи Октябрьского районного суда г.Владимира от 30 ноября 2017 года Захарова М.В. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Решением судьи Владимирского областного суда от 19 января 2018 года решение судьи Октябрьского районного суда г.Владимира от 30 ноября 2017 года оставлено без изменения.
В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, Захарова М.В. считает, что дело об административном правонарушении рассмотрено не объективно, поскольку судами не были приняты во внимание доводы об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения. Указывает на то, что совершая маневр поворота своего транспортного средства на регулируемом перекрестке направо, она двигалась на разрешающий сигнал светофора, с учетом положений ст.13.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 (далее - ПДД РФ). На основании изложенного, просит обжалуемые решения отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу, в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с ч.1 ст.12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч.1 ст.12.10 настоящего Кодекса и ч.2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Пункт 6.2 ПДД РФ устанавливает значения сигналов светофора: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п.6.14 ПДД РФ, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.
Пунктом 6.3 ПДД РФ предусмотрено, что сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком. Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.
Согласно материалам дела Захарова М.В. 9 сентября 2017 года в 12 час. 15 мин. у дома N21 по Октябрьскому проспекту г.Владимира, управляя автомобилем марки "Фольксваген", государственный регистрационный знак ****, в нарушение требований п.6.2, п.6.3 ПДД РФ, при проезде регулируемого перекрестка совершила проезд на запрещающий сигнал светофора.Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, видеозаписью с видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле ГИБДД УМВД России по г.Владимиру, зафиксировавшей факт проезда Захаровой М.В. регулируемого перекрестка на запрещающий сигнал светофора и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.
При получении доказательств, положенных в основу постановления должностного лица о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудниками ГИБДД допущено не было.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в документах отражены правильно. Из документов, составленных инспектором ДПС, следует, что Захаровой М.В. при составлении протокола были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции Российской Федерации.
Нельзя согласится с тем, что при принятии решения, судами не рассмотрены доводы Захаровой М.В. и ее защитника об отсутствии в действиях привлекаемого лица состава административного правонарушения, поскольку указанное обстоятельство опровергается содержанием обжалуемых актов, из которых следует, что позиция стороны защиты была предметом исследования и ее доводы получили надлежащую оценку, основанную на нормах закона.
Таким образом, доводы, которыми аргументирована жалоба заявителя, сводятся к переоценке обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, и к выражению несогласия с произведенной судами оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ.
С учетом изложенного выше выводы судов являются должным образом мотивированными и соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем с ними соглашаюсь.
Положения ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судебными инстанциями установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено.
Постановление о привлечении Захаровой М.В. к административной ответственности вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Захаровой М.В. в пределах санкции ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.
Обстоятельств, которые в силу пп.2-4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных стст.1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь стст.30.13, 30.17 КоАП РФ,
постановил:
решение судьи Октябрьского районного суда г.Владимира от 30 ноября 2017 года и решение судьи Владимирского областного суда от 19 января 2018 года, вынесенные в отношении Захаровой М. В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Захаровой М.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда С.К. Шишкин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка