Дата принятия: 08 мая 2019г.
Номер документа: 4А-411/2019
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 мая 2019 года Дело N 4А-411/2019
Заместитель председателя Кемеровского областного суда Ордынский А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении
общества с ограниченной ответственностью "РИА КВАНТ" (далее ООО "РИА КВАНТ"), N <адрес>
по жалобе руководителя Управления Роскомнадзора по Кемеровской области ФИО7. на решение судьи Междуреченского городского суда от 05 декабря 2018г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N1 Междуреченского городского судебного района от 29.10.2018, оставленным без изменения решением судьи Междуреченского городского суда от 05.12.2018, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ООО "РИА КВАНТ" прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.
В надзорной жалобе руководитель Управления Роскомнадзора по Кемеровской области ФИО8 просит решение судьи городского суда отменить, мотивируя тем, что судом допущены существенные нарушения норм материального права, а именно: судом не дана надлежащая правовая оценка доводам Управления о том, что используемая форма предписания утверждена приказом Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от ДД.ММ.ГГГГ N, данная форма не предусматривает указания на перечень действий, которые необходимо совершить (или от совершения которых необходимо воздержаться) для устранения выявленных нарушений; законность и правомерность использования данной формы предписания подтверждена собственной судебной практикой Управления Роскомнадзора по Кемеровской области, а также иной аналогичной судебной практикой; настаивает на законности предписания Управления Роскомнадзора по Кемеровской области и указывает, что судом не дана правовая оценка бездействию ООО "РИА КВАНТ", а именно невыполнения в срок законного предписания Управления Роскомнадзора по Кемеровской области.
Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
При наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, в соответствии с ч.1, 11 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
В силу п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2013 N486-О).
Полагаю, требования приведенных норм при рассмотрении и пересмотре дела об административном правонарушении в отношении ООО "РИА КВАНТ" выполнены судьями предыдущих инстанций в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания об устранении нарушений законодательства, выданного органом (должностным лицом), осуществляющим государственный надзор (контроль), муниципальный контроль.
Содержание предписания административного органа предполагает указание на нарушенную норму закона, четкую формулировку относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. Предписание административного органа должно быть исполнимым.
Из протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе внепланового систематического наблюдения в отношении ООО "РИА КВАНТ" с целью проверки устранения ранее выявленных нарушений в сфере вещания в соответствии с предписанием Роскомнадзора от ДД.ММ.ГГГГ N установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО "РИА КВАНТ" по адресу: <адрес> не выполнило в установленный срок законное предписание органа, осуществляющего государственный контроль (надзор), об устранении нарушений законодательства в части соблюдения объема, соотношения и концепции вещания.
Исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к выводу о том, что предписание N от ДД.ММ.ГГГГ не содержит перечня конкретных действий по устранению выявленных нарушений, в связи с чем, оно является неисполнимым, а, следовательно, незаконным и его неисполнение ООО "РИА КВАНТ" в данном случае не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, что в силу п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ является основанием для прекращения производства по делу.
При рассмотрении жалобы судьей городского суда все материалы дела были проверены в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы, аналогичным доводам надзорной жалобы, и приведены мотивы, по которым судья согласился с выводами мирового судьи об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, и наличии оснований для прекращения производства по делу в отношении ООО "РИА КВАНТ".
Судебные акты вынесены в соответствии с установленными обстоятельствами, в порядке, предусмотренном КоАП РФ, должным образом мотивированы и отвечают требованиям ст.ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ.
В соответствии с п.3 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Однако жалоба руководителя Управления Роскомнадзора по Кемеровской области ФИО9 не содержит доводов о существенных нарушениях судьями обеих инстанций процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Напротив, в жалобе высказывается несогласие с данной судом оценкой фактических обстоятельств и доказательств по делу. Между тем, несогласие с выводами судьи в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судьей процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
Вместе с тем, существенных (фундаментальных) нарушений норм материального и процессуального административного права судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не допущено.
Кроме того, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке ст. 30.13 КоАП РФ вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении по указанным в жалобе основаниям, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Согласно ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.
Из положений ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации следует, что изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как общее правило, недопустим. Данный вывод является также общепризнанным принципом международного права, так как в соответствии с ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации должен признаваться в Российской Федерации при осуществлении прав и свобод человека и гражданина.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в п. 3 Постановления от 17.07.2002 года N 13-П (подтвержденной в Постановлении от 11.05.2005 года 5-П, исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предыдущем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела и неисправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей, в том числе прав и законных интересов осужденных и потерпевших.
Данные положения об общих принципах пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по уголовным делам применимы и к административному судопроизводству, в рамках которого решается вопрос об административной ответственности и наказании лица.
Учитывая, что срок давности привлечения ООО "РИА КВАНТ" к административной ответственности, за пределами которого вопрос об ответственности общества обсуждаться не может, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, истек, и отмена вынесенных судебных актов, которыми производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения в соответствии п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, повлекут неправомерное ухудшение положения лица, освобожденного от административной ответственности, и существенное нарушение его прав, оснований для отмены судебных актов, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
решение судьи Междуреченского городского суда от 05 декабря 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью ООО "РИА КВАНТ" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Кемеровского областного суда А.В. Ордынский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
