Постановление Алтайского краевого суда от 08 июня 2018 года №4А-411/2018

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 08 июня 2018 года Дело N 4А-411/2018
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Лобова О.А., рассмотрев жалобу Сазонова В.С. на вступившие в законную силу решение судьи Алтайского краевого суда от 13 марта 2018 года, решение судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 22 января 2018 года по жалобе Сазонова В.С. на решение командира роты N 2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу С.Г. от 13 декабря 2017 года, постановление инспектора ДПС взвода N 2 роты N 2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу А.В. от 4 декабря 2017 года, которым
Сазонов В.С., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ Сазонов В.С. ДД.ММ.ГГ, управляя автомобилем "Тойта Корона", государственный регистрационный знак ***, двигаясь в районе дома <адрес>, перед нерегулируемым пешеходным переходом, обозначенным дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 "Пешеходный переход", предусмотренными разделом 5 "Знаки особых предписаний" Приложения N 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), перед которым остановилось транспортное средство, чтобы пропустить пешехода, продолжил движение, вынудив пешехода изменить скорость движения, чем нарушил пункты 14.1, 14.2 Правил дорожного движения.
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
Решением командира роты N 2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу от 13 декабря 2017 года постановление оставлено без изменения, жалоба Сазонова В.С. - без удовлетворения.
Определением судьи Ленинского районного суда г.Барнаула от 31 декабря 2017 года жалоба Сазонова В.С. на постановление должностного лица от 4 декабря 2017 года направлена по подведомственности в Центральный районный суд г.Барнаула.
Решением судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 22 января 2018 года постановление инспектора ДПС взвода N 2 роты N 2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу А.В. от 4 декабря 2017 года, решение командира роты N 2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу С.Г. от 13 декабря 2017 года, оставлены без изменения, жалоба Сазонова В.С. - без удовлетворения.
Решением судьи Алтайского краевого суда от 13 марта 2018 года решение судьи районного суда оставлено без изменения, жалоба Сазонова В.С. - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Сазонов В.С. просит отменить вынесенные судебные постановления, ссылаясь на то, что нарушены принципы презумпции невиновности, а также полноты и всесторонности рассмотрения; помех в движении пешеходам он не создал; схема совершения административного правонарушения недопустима как доказательство, поскольку составлена в его отсутствие, что подтверждается видеозаписью регистратора патрульного автомобиля; в удовлетворении ходатайства об истребовании данной видеозаписи судьей районного суда отказано безосновательно; свидетели по делу допрошены не были.
Проверив материалы настоящего дела, дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В силу статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения правонарушения) невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.
Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения (в редакции, действовавшей в момент совершения правонарушения) водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
"Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения).
В соответствии с пунктом 14.2 Правил дорожного движения, если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил.
По делу установлено, что ДД.ММ.ГГ Сазонов В.С., управляя вышеуказанным транспортным средством, двигаясь в районе дома <адрес>, не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
Факт совершения Сазоновым В.С. вмененного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении ***, рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГ, схемой места совершения административного правонарушения, оцененными должностным лицом и судьями по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В связи с этим вывод должностных лиц и судей о наличии в действиях Сазонова В.С. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Довод жалобы о том, что Сазонов В.С. не создал помех в движении пешеходу, опровергается вышеназванными доказательствами. Так, из рапорта сотрудника полиции следует, что в результате действий Сазонова В.С. пешеход вынужден был снизить скорость движения. Кроме того, из объяснений самого Сазонова В.С. в протоколе об административном правонарушении усматривается, что он видел идущего по пешеходному переходу пешехода, однако продолжил движение, полагая, что не создает ему препятствий.
Утверждение заявителя о том, что схема совершения административного правонарушения составлена в его отсутствие, не влечет ее недопустимости как доказательства, поскольку порядок составления указанного документа нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не регламентирован. Названная схема содержит сведения, относящиеся к событию вмененного Сазонову В.С. правонарушения, в том числе о месте совершения правонарушения, отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем обоснованно признана судьей районного суда допустимым доказательством по делу.
Ссылка в жалобе на то, что свидетели допрошены не были, не может повлечь отмену судебных постановлений, поскольку в деле содержится достаточная совокупность иных доказательств виновности Сазонова В.С. в совершении вмененного правонарушения.
Довод жалобы о том, что судьей районного суда необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании видеозаписи патрульного автомобиля, не может повлечь отмену оспариваемых судебных актов. По смыслу части 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства, заявленного лицом, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). В данном случае с учетом таких обстоятельств необходимость в истребовании видеозаписи отсутствовала.
Всем доказательствам судьями дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.
Неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Сазонова В.С., не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Законность и обоснованность постановления должностного лица проверены судьями районного и краевого судов в полном объеме в соответствии с положениями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов заявителя.
При производстве по настоящему делу существенных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых по делу судебных постановлений, судьями не допущено.
Руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пункта 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
решение судьи Алтайского краевого суда от 13 марта 2018 года, решение судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 22 января 2018 года оставить без изменения, жалобу Сазонова В.С. - без удовлетворения.
Заместителя председателя
Алтайского краевого суда О.А. Лобова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка