Постановление Сахалинского областного суда от 01 октября 2018 года №4А-411/2018

 
САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 октября 2018 года Дело N 4А-411/2018
Исполняющий обязанности заместителя председателя Сахалинского областного суда Неволина Е.В., рассмотрев жалобу главного врача государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Сахалинский областной кожно-венерологический диспансер" Т. на вступившее в законную силу определение судьи Сахалинского областного суда от 30 марта 2018 года об оставлении без рассмотрения его жалобы на решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 16 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Т.,
установила:
постановлением от 14 декабря 2017 года N, вынесенным начальником отдела контроля в сфере закупок министерства экономического развития Сахалинской области, главный врач государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Сахалинский областной кожно-венерологический диспансер" Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей (л.д. 3-14).
Решением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 24 января 2018 года названное постановление должностного лица изменено, снижен размер назначенного административного штрафа до 25 000 рублей (л.д. 267-269).
Не согласившись с решением судьи городского суда, Т. обратился жалобой в Сахалинский областной суд (л.д. 271-273).
Определением судьи Сахалинского областного суда от 30 марта 2018 года жалоба возвращена без рассмотрения в связи с пропуском процессуального срока обжалования судебного акта и отсутствием ходатайства о его восстановлении (л.д. 278-279). Данное определение вступило в законную силу.
В жалобе, поданной в Сахалинский областной суд в порядке надзора, Т. ставит вопрос об отмене указанного определения судьи областного суда, полагая его незаконным.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Статья 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определяет порядок пересмотра решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.
Согласно части 3 названной статьи, подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.
В силу статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
При этом, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 29.1 постановления от 24 марта 2005 год N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56 и 5.58 КоАП Российской Федерации, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3 и 31.1 КоАП Российской Федерации).
Как усматривается из материалов дела, копия решения судьи Южно-Сахалинского городского суда от 24 января 2018 года была направлена в адрес Т. заказным письмом по адресу его места жительства - <адрес> (л.д. 270), которое возвращено в суд 19 февраля 2018 года, в связи с истечением срока хранения.
Таким образом, срок на обжалование данного решения истек 01 марта 2018 года.
С жалобой в Сахалинский областной суд на решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 24 января 2018 года Т. обратился 16 марта 2018 года.
Возвращая данную жалобу, судья Сахалинского областного суда в определении от 30 марта 2018 года обоснованно указал, что Т. пропущен предусмотренный статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях десятидневный срок обжалования с даты возвращения в суд копии решения судьи городского суда. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования указанного выше решения заявлено не было.
Доводы жалобы о нарушении ФГУП "Почта России" Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, является несостоятельным в силу следующего.
Общий порядок приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" в объектах федеральной почтовой связи установлен Приложением к Приказу ФГУП "Почта России" от 05 декабря 2014 года N 423-п "Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".
Согласно пункту 3.2 данных Особых условий заказные письма и бандероли разряда "Судебное" доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении ф. 22 по предъявлении одного из документов, указанных в приложении к указанным Особым условиям.
В соответствии с пунктом 3.3 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" при отсутствии адресата дома в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение ф. 22 с приглашением адресата в объект почтовой связи для получения почтового отправления.
При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в (п. 3.4).
В силу пункта 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу.
Исчисление срока хранения необходимо производить со следующего дня после поступления почтового отправления в адресное отделение почтовой связи.
Учитывая изложенное, исчисляемый со следующего дня после поступления 09 февраля 2018 года почтового отправления в адресное отделение почтовой связи семидневный срок его хранения, по истечении которого неврученное адресату письмо подлежит возврату по обратному адресу, в рассматриваемом случае истекал 16 февраля 2018 года. Соответственно, письмо подлежало возврату в суд 17 февраля 2018 года (суббота), и возвращено 19 февраля 2018 года, что в полной мере соответствует приведенным выше положениям Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".
Следовательно, судья Сахалинского областного суда оспариваемым определением обоснованно возвратил без рассмотрения жалобу Т. на решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 24 января 2018 года.
Оснований не согласиться с выводами судьи областного суда не имеется. Доказательств нарушения отделением почтовой связи правил доставки почтовой корреспонденции, на что указывает заявитель в жалобе, в материалах дела не имеется и с данной жалобой не представлено.
Заявленная в жалобе просьба о восстановлении пропущенных процессуальных сроков не может быть рассмотрена, так как в данном случае силу приведенных выше положений статьи 30.3, а также части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пропущенный срок на обжалование решения судьи городского суда может быть восстановлен только судьей правомочным рассматривать жалобу на это решение.
При этом следует отметить, что Т. не лишен возможности защитить свои права в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путем обращения с жалобой на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи городского суда, с соблюдением установленного процессуального порядка обжалования.
Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исполняющий обязанности заместителя председателя Сахалинского областного суда
постановила:
определение судьи Сахалинского областного суда от 30 марта 2018 года N 72-114/2018 оставить без изменения, жалобу Т. - без удовлетворения.
Исполняющий обязанности
заместителя председателя
Сахалинского областного суда Е.В. Неволина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка