Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 24 мая 2018 года №4А-411/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 мая 2018 года Дело N 4А-411/2018
Исполняющий обязанности Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики Берш С.И., рассмотрев жалобу Б. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Малопургинского района Удмуртской Республики от 15 февраля 2018 года и решение судьи Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 27 апреля 2018 года, вынесенные в отношении Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.27 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Малопургинского района Удмуртской Республики от 15 февраля 2018 года Б. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствам на срок один год шесть месяцев.
Решением судьи Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 27 апреля 2018 года постановление мирового судьи от 15 февраля 2018 года оставлено без изменения.
В жалобе, поступившей в Верховный Суд Удмуртской Республики 18 мая 2018 года, Б. просит вышеуказанные судебные постановления отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава вмененного правонарушения.
Изучив представленные материалы и доводы жалобы, нахожу, что оснований к отмене или изменению судебных постановлений не имеется.
В соответствии с ч.3 ст.12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.
Из представленных материалов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ возле дома N<адрес> Б.., управляя транспортным средством ГАЗ 3110, государственный регистрационный знак N, совершил дорожно-транспортное происшествие - наезд на профильный забор, принадлежащий Малопургинскому ДОССАФ, после чего в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения употребил алкогольные напитки.
Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении, объяснениями Б. и Б.., актом освидетельствования Б. на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у Бабуркина Е.В. установлено состояние алкогольного опьянения (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,823 мг/л). С результатами освидетельствования водитель согласился, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, видеозаписью, получившими правовую оценку на предмет относимости, допустимости и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения судебными инстанциями в соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ всесторонне и объективно выяснены обстоятельства данного дела, установлено наличие события и состава административного правонарушения.
Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Освидетельствование Б. на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с положениями статьи 27.12 КоАП РФ, в порядке, установленном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475. Как указано выше, с результатом освидетельствования Б. согласился.
Кроме того, допрошенные в судебном заседании инспекторы ГИБДД Н. и К. также подтвердили, что Б. не отрицал факт употребления спиртного после ДТП, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, во время которого в алкотесторе произошел временной сбой. Данный сбой должностным лицом был исправлен на действительное время в присутствии водителя, о чем последний расписался в бумажном носителе.
Доводы жалобы о том, что Б. не было достоверно известно о том, что он совершил наезд на забор ДОСААФ, опровергаются, в том числе, его личными объяснениями, данными в ходе рассмотрения дела, где он не отрицал факт совершения ДТП и употребления после этого спиртного.
То обстоятельство, что Б. является священнослужителем и в его служебные обязанности входит проведение обряда "причастия Кровью Христовой" в виде раствора вина с водой, не может расцениваться как действия указанного лица в состоянии крайней необходимости и служить основанием к освобождению Б. от административной ответственности по ч.3 ст.12.27 КоАП РФ.
Согласно ст. 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.
Вместе с тем сведений, объективно свидетельствующих о существовании в момент рассматриваемых событий угрозы личности Б.. или иным лицам, либо интересам общества, судам не представлено.
Доводы настоящей жалобы о рассмотрении дела с нарушениями норм материального и процессуального права, не нашли своего подтверждения при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов и не ставят под сомнение наличие в действиях Б. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ.
При производстве по данному делу об административном правонарушении принципы презумпции невиновности и объективности, а также иные процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, судами не нарушены.
Совершенное Б. административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ, административное наказание назначено в пределах санкции ч.3 ст.12.27 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.13, 30.16-30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 1 Малопургинского района Удмуртской Республики от 15 февраля 2018 года и решение судьи Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 27 апреля 2018 года, вынесенные в отношении Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Исполняющий обязанности Председателя Верховного Суда
Удмуртской Республики С.И.Берш


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка