Постановление Верховного Суда Республики Карелия от 25 декабря 2017 года №4А-411/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 декабря 2017 года Дело N 4А-411/2017






Председатель Верховного Суда Республики Карелия Наквас А.В., рассмотрев жалобу Соколова В.Ф., поступившую в Верховный Суд Республики Карелия 04 декабря 2017 года, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Сегежского района Республики Карелия от 13 октября 2017 года и решение судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 13 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, в отношении заявителя,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Сегежского района Республики Карелия от 13 октября 2017 г. Соколов В.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ (незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с конфискацией огнестрельного охотничьего гладкоствольного оружия "(...)", калибр (...), серия (...) N (...) и огнестрельного охотничьего гладкоствольного оружия "(...)", калибр (...) серия (...) N (...)
Решением судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 13 ноября 2017 г. указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Соколова В.Ф. - без удовлетворения.
Заявитель выражает несогласие с указанными судебными постановлениями, ссылается в жалобе на то, что срок подачи заявления о продлении разрешения на хранение и ношение оружия был пропущен не существенно и по уважительной причине. Полагает, что исходя из обстоятельств правонарушения, его действия должны быть квалифицированы по ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ.
По изложенным мотивам заявитель просит состоявшиеся по настоящему делу судебные постановления отменить.
Изучение материалов дела и доводов жалобы Соколова В.Ф. позволяет прийти к следующим выводам.
Как видно из материалов дела, правонарушение выразилось в том, что Соколов В.Ф.
в 11 час. 00 мин. 19 сентября 2017 г. в кв. (...) д. (...) по улице (...) в г. (...) осуществлял хранение огнестрельного охотничьего гладкоствольного оружия "(...)", калибр (...) серия (...) N (...), и огнестрельного охотничьего гладкоствольного оружия
"(...)", калибр (...), серия (...) N (...) без действующих разрешений федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, чем нарушил ч. 1, ч. 6 ст. 22 Федерального закона от 13.12.1996 N 150 - ФЗ "Об оружии" и положения п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 N 814.
Вина Соколова В.Ф. в совершении правонарушения подтверждена материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, рапортом должностного лица, протоколом изъятия оружия, боеприпасов и патронов к нему, разрешениями РОХа
N (...) и N (...).
Административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с конфискацией оружия: огнестрельного охотничьего гладкоствольного оружия "(...)", калибр (...) серия (...) N (...) и огнестрельного охотничьего гладкоствольного оружия "(...)", калибр (...) серия (...) N (...) назначено Соколову В.Ф. в пределах санкции ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ.
В то же время ни мировым судьей, ни судьей городского суда не рассмотрен вопрос о возможности применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.
В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Анализ приведенной нормы применительно к конкретным обстоятельствам данного дела, а именно незначительному сроку незаконного хранения оружия до момента выявления правонарушения, отсутствие возможности в ГБУЗ "Сегежская ЦРБ" проведения химико-токсикологического исследования, в связи с отсутствием тест-полосок для проведения ХТИ (л.д.12), а так же тот факт, что лишь 18 августа 2017 г. заявителю было выдано медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием (л.д.26) после которого он смог обратиться к инспектору ЛРР только после выхода последнего из отпуска (15.09.2017г.), позволяют сделать вывод о том, что совершенное Соколовым В.Ф. правонарушение не повлекло наступление каких-либо вредных последствий, а также существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
В связи с изложенным имеются основания для признания вмененного Соколову В.Ф. административного правонарушения малозначительным. К тому же Соколов приобрел и владел охотничьим оружием правомерно, ранее нарушений правил хранения, перевозки, использования не имел, к административной и уголовной ответственности не привлекался, характеризуется положительно.
В силу п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу судебные акты выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 1 Сегежского района Республики Карелия от 13 октября 2017 года и решение судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 13 ноября 2017 года, вынесенные в отношении Соколова В.Ф. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, подлежат отмене. Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании ст. 2.9 КоАП РФ с объявлением Соколову В.Ф. устного замечания.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Председатель Верховного Суда Республики Карелия
постановил:
жалобу Соколова В.Ф. удовлетворить частично.
Постановление мирового судьи судебного участка N 1 Сегежского района Республики Карелия от 13 октября 2017 года и решение судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 13 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения, объявить Соколову В.Ф. устное замечание.
Конфискованное у Соколова В.Ф. охотничье гладкоствольное оружие "(...)", калибр (...), серия (...) N (...) и охотничье гладкоствольное оружие "(...)", калибр (...), серия (...) N (...) оставить на хранении в органе, осуществляющем исполнение постановления о конфискации, до разрешения собственником вопроса о судьбе принадлежащего ему имущества.
Председатель Верховного Суда
Республики Карелия А.В. Наквас


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка