Постановление Красноярского краевого суда от 30 мая 2017 года №4А-411/2017

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 мая 2017 года Дело N 4А-411/2017
 
по делу об административном правонарушении
г.Красноярск 30 мая 2017 года
Заместитель председателя Красноярского краевого суда Бугаенко Н.В., рассмотрев жалобу Дрява А.И. на вступившие в законную силу постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 4 в г.Ачинске и Ачинском районе Красноярского края мирового судьи судебного участка № 6 в г.Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 19 декабря 2016 года и решение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 06 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.15.12 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ДРЯВА А.И.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № 4 в г.Ачинске и Ачинском районе Красноярского края мирового судьи судебного участка № 6 в г.Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 19 декабря 2016 года индивидуальный предприниматель Дрява А.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.12 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения - продукции, хранящейся у индивидуального предпринимателя Дрява А.И. в магазине «< данные изъяты>», расположенного по адресу: < адрес>, согласно перечню по протоколу ареста товара от 27.10.2016 года № 42.
Решением судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 06 марта 2017 года вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Дрява А.И. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке ст.ст.30.12-30.16 КоАП РФ, Дрява А.И. просит изменить вынесенные в отношении нее судебные решения, исключить наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения и указывает на то, что она провела все необходимые мероприятия по маркировке всех меховых изделий до 06 декабря 2016 года; дело рассмотрено мировым судьей в ее отсутствие, поскольку она не была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания; наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения назначено без учета требований действующего законодательства.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к изменению судебных решений не нахожу.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 6.1 Закона Российской Федерации "О налоговых органах Российской Федерации", а также в целях исполнения обязательств Российской Федерации в рамках Соглашения о реализации в 2015 - 2016 годах пилотного проекта по введению маркировки товаров контрольными (идентификационными) знаками по товарной позиции "Предметы одежды, принадлежности к одежде и прочие изделия, из натурального меха", подписанного государствами - членами Евразийского экономического союза в г. Гродно 8 сентября 2015 г., Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.08.2016 г. N 787 "О реализации пилотного проекта по введению маркировки товаров контрольными (идентификационными) знаками по товарной позиции "Предметы одежды, принадлежности к одежде и прочие изделия, из натурального меха" и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 235" утверждены Правила реализации пилотного проекта по введению маркировки товаров контрольными (идентификационными) знаками по товарной позиции "Предметы одежды, принадлежности к одежде и прочие изделия, из натурального меха" (далее - Правила реализации).
На основании Соглашения о реализации в 2015 - 2016 годах пилотного проекта по введению маркировки товаров контрольными (идентификационными) знаками по товарной позиции "Предметы одежды, принадлежности к одежде и прочие изделия, из натурального меха", заключенного между государствами - членами Евразийского экономического союза в Гродно 08 сентября 2015 года (далее - Соглашение), оборот изделий из натурального меха без маркировки товаров контрольными (идентификационными) знаками запрещен с 12 августа 2016 года.
Частью 2 статьи 15.12 КоАП РФ установлена административная ответственность за продажу товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае если, такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, а также хранение, перевозка либо приобретение таких товаров и продукции в целях сбыта, за исключением продукции, указанной в части 4 настоящей статьи.
Из материалов дела следует и судом верно установлено, что индивидуальный предприниматель Дрява А.И. 27 октября 2016 года с 13 часов 30 минут до 15 часов 00 минут, в магазине «< данные изъяты>», расположенном по адресу: < адрес>, осуществляя предпринимательскую деятельность, нарушила требования, предусмотренные подп.«а» п.14 Правил реализации и допустила реализацию товарных единиц (шубы из натурального меха) без маркировки товаров контрольными (идентификационными) знаками по товарной позиции «Предметы одежды, принадлежности к одежде и прочие изделия, из натурального меха». Перечень товара подробно изложен в постановлении мирового судьи.
Содержащийся в обжалуемых судебных решениях вывод о совершении индивидуальным предпринимателем Дрява А.И. административного правонарушения, основан на всесторонне и полно исследованных доказательствах, предусмотренных ст.26.2 КоАП РФ, полученных без нарушения требований закона, анализ которых подробно приведен в постановлении и решении.
Доводы, изложенные Дрява А.И. в жалобе, были предметом тщательного исследования судьи федерального суда и обоснованно признаны несостоятельными. Выводы об этом изложены в решении и мотивированы. Оснований не согласиться с ними не имеется.
Статьей 3 Соглашения предусмотрено утверждение Советом Евразийской экономической комиссии Перечня товаров, подлежащих маркировке контрольными знаками.
Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 23 ноября 2015 года N 70 утвержден Перечень товаров, подлежащих маркировке контрольными (идентификационными) знаками, куда включены предметы одежды из меха норки.
В силу подп.«а» п.4 ст.3 Соглашения с даты вступления в силу решения об утверждении и (или) изменении Перечня запрещается приобретение, хранение, использование, транспортировка и продажа на территориях государств-членов юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями товаров, включенных в Перечень, без контрольных знаков либо с нанесенными на них контрольными знаками в нарушение установленного порядка, за исключением транспортировки товаров, включенных в Перечень, в специализированные складские помещения, определенные в соответствии с пунктом 6 статьи 6 настоящего Соглашения, и хранения указанных товаров в таких помещениях.
Доводы жалобы о том, что участникам оборота товаров, имеющим по состоянию на дату вступления в силу Соглашения нереализованные товары, пунктом 18 Правил реализации предоставлено 80 рабочих дней со дня вступления в силу Соглашения на осуществление их маркировки контрольными (идентификационными) знаками, в связи с чем Дрява А.И. и был правомерно товар промаркирован до 06 декабря 2016 года, являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании закона.
Подпунктом «а» пункта 14 Правил реализации предусмотрено, что участники оборота товаров, осуществляющие производство товаров на территории Российской Федерации, а также участники оборота товаров, осуществляющие реализацию (продажу) товаров, полученных от физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями (за исключением товаров, ранее приобретенных и возвращенных физическими лицами, не являющимися индивидуальными предпринимателями), в том числе комиссионную торговлю, осуществляют маркировку товаров и представляют сведения, предусмотренные приложением N 3 к настоящим Правилам, в информационный ресурс маркировки до предложения этих товаров для реализации (продажи), в том числе до их выставления в месте реализации (продажи), демонстрации их образцов или предоставления сведений о них в месте реализации (продажи).
Таким образом, вышеприведенной нормой Правил реализации и пунктом 4 статьи 3 Соглашения установлен запрет на предложение немаркированных товаров для реализации (продажи), в том числе их выставление в месте реализации (продажи), демонстрацию их образцов или предоставление сведений о них в месте реализации (продажи). И положения пункта 18 Правил реализации, предусматривающие порядок маркировки остатков товаров, нереализованных по состоянию на дату вступления в силу Соглашения, не предоставляют возможность продажи таких товаров без маркировки после вступления в силу Соглашения.
С учетом изложенного, действия индивидуального предпринимателя Дрява А.И. по ч.2 ст.15.12 КоАП РФ квалифицированы правильно.
Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ и является справедливым. Вопреки доводам жалобы, препятствий для назначения установленного государством наказания в виде административного штрафа с конфискацией предметов административного правонарушения не имелось. Оснований для изменения назначенного Дрява А.И. наказания в виде конфискации не усматривается.
Судебное разбирательство по делу об административном правонарушении проведено полно, всесторонне и объективно. Имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая оценка. Судебные решения отвечают требованиям ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивированы, подтверждаются материалами дела.
Нарушений процессуальных прав Дрява А.И. и норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не выявлено.
Решение о возможности проведения судебного заседания в отсутствие Дрява А.И. мировым судьей принято правомерно, в строгом соответствии с положениями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, поскольку о необходимости явки в суд 19 декабря 2016 года Дрява А.И. была извещена заказным письмом с уведомлением, направленным по адресу места жительства, указанному в протоколе об административном правонарушении, что по смыслу закона признается надлежащим извещением лица о месте и времени судебного заседания. От получения заказной корреспонденции Дрява А.И. отказалась, в судебное заседание не явилась по обстоятельствам от суда независящим. Оснований не доверять имеющимся в деле сведениям о направлении Дрява А.И. заказной корреспонденции нет.
С учетом изложенного, состоявшиеся по делу об административном правонарушении судебные решения в отношении Дрява А.И., по изложенным в жалобе доводам, отмене либо изменению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.30.15-30.18 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 4 в г.Ачинске и Ачинском районе Красноярского края мирового судьи судебного участка № 6 в г.Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 19 декабря 2016 года и решение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 06 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.15.12 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ДРЯВА А.И. оставить без изменения, жалобу Дрява А.И. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Красноярского краевого суда Н.В.Бугаенко



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка