Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 08 июня 2016 года №4А-411/2016

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 08 июня 2016 года Дело N 4А-411/2016
 
по делу об административном правонарушении
г. Ханты-Мансийск Дело № 4А-411/2016 08 июня 2016 г.
Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Полуян А.Л., рассмотрев жалобу Наумова С.Б. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 4 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 ноября 2015 года и решение судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 декабря 2015 года, вынесенные в отношении Наумова С.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 ноября 2015 года Наумов С.Б. привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб., с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 декабря 2015 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Наумов С.Б. просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, производство по делу прекратить.
В доводах жалобы заявитель указывает на недоказанность его вины в совершении вменённого правонарушения, поскольку считает, что факт управления им транспортным средством не доказан, в качестве понятых и свидетелей привлечены одни и те же люди. Не вызовом нижестоящими суда в судебный процесс сотрудников ГИБДД и понятых, для устранения противоречий в показаниях, нарушены права Наумова С.Б.
Изучение материалов дела и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения вынесенных по делу об административном правонарушении судебных актов.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ выражается в умышленном отказе пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения и считается оконченным в момент невыполнения водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Мировым судьёй установлено, что (дата) в 22 часа 50 минут в микрорайоне (номер) в районе (адрес) в г. Нефтеюганск Ханты-мансийского автономного округа - Югры Наумов С.Б., управлял транспортным средством < данные изъяты>, государственный регистрационный знак (номер), в состоянии, содержащем клинические признаки опьянения.
В 01 час 00 минут (дата) в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (номер) от (дата) (от подписи отказался), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (номер) от (дата), отказом от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, объяснениями понятых, объяснениями (ФИО)3 и (ФИО)4 от (дата), рапортом инспектора ДПС и иными доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Порядок направления Наумова С.Б. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотренный положениями ст. 27.12 КоАП РФ и Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила), соблюден.
К доводам жалобы о наличии противоречий в показаниях понятых и свидетеля (ФИО)5 суд относиться критически ввиду наличия родственных связей между ним и лицом, привлекаемым к административной ответственности. Свидетель (ФИО)5 приходится Наумову С.Б. братом и заинтересован в исходе дела.
Иные доводы жалобы являлись предметом проверки нижестоящими судами и обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных актах. Доказательств, опровергающих выводы суда первой и второй инстанций, в жалобе не представлено.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Действия Наумова С.Б. судами квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ правильно.
Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.
Административное наказание назначено Наумову С.Б. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 4 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 ноября 2015 года и решение судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 декабря 2015 года, вынесенные в отношении Наумова С.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу Наумова С.Б. - без удовлетворения.
Заместитель председателя  
суда Ханты
Мансийского
автономного округа  
 Югры А.Л. Полуян



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка