Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 марта 2019 года №4А-410/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 марта 2019 года Дело N 4А-410/2019
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Латыпова З.У., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу защитника Щербакова С.Н. Синдеева В.В., поданную на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Кугарчинскому району Республики Башкортостан от 25 декабря 2018 года, состоявшееся в отношении Щербакова С.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛА:
постановлением мирового судьи судебного участка N 1 по Кугарчинскому району Республики Башкортостан от 25 декабря 2018 года Щербаков С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.
В жалобе Щербаков С.Н. просит отменить указанный судебный акт, ссылаясь на его незаконность.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (с последующими изменениями и дополнениями), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Из материалов дела следует, что в отношении Щербакова С.Н. оформлен протокол об административном правонарушении за то, что он 25 октября 2018 года в 12 ч 00 мин на 55 км автодороги Уфа-Янаул управлял автомобилем марки ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак N... в состоянии алкогольного опьянения.
Факт совершения Щербаковым С.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, установлен мировым судьей на основании собранных по делу доказательств, а именно: протокола об административном правонарушении (л.д. 1); протокола об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2); акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с распечаткой результатов проведенного исследования прибором Алкотектор PRO-100 touch-k, заводской номер прибора 902260 (л.д. 3, 4); сообщением от 25 октября 2018 года, зарегистрированным в ОМВД России по Благовещенскому району (л.д. 5); письменным объяснением ШРР (л.д. 6); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 7).
Так, основанием полагать, что водитель Щербаков С.Н. 25 октября 2018 года находился в состоянии опьянения явилось наличие у него таких признаков опьянения как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - "Правила").
В результате освидетельствования Щербакова С.Н. на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с требованиями раздела II Правил должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых, у него установлено наличие этилового спирта в концентрации 0,480 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Щербаков С.Н. согласился, что подтверждается его собственноручными объяснениями: "Согласен" и подписью в графе акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения "С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения", а также видеозаписью, приобщенной к материалам дела об административном правонарушении.
Согласно п. 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит в следующих случаях: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В связи с согласием Щербакова С.Н. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, оснований для направления его на медицинское освидетельствование для установления состояния опьянения не имелось.
Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.Действия Щербакова С.Н. правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Доводы настоящей жалобы защитника Щербакова С.Н. Синдеева В.В. о том, что Щербаков С.Н. не продувал в Алкотектор, понятые при проведении в отношении него мер обеспечения производства по делу не привлекались, подписи от имени Щербакова С.Н. в оформленных процессуальных документах проставлены не им полно и мотивированно опровергнуты мировым судьей.
Так, все требования, предусмотренные нормами КоАП РФ и вышеуказанными Правилами, уполномоченным должностным лицом при применении таких мер обеспечения производства по делу, как отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, соблюдены.
Согласно ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
В силу требований ч. 1 ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных названным Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.
Сведения о понятых, в том числе их фамилии, имена, отчества, места жительства и номера телефонов отражены в соответствующих процессуальных документах. При рассмотрении дела судом какой-либо заинтересованности понятых в исходе дела не установлено.
В соответствии с п. 6 Правил перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, информирует свидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о проверке или записи о проверке в паспорте технического средства.
МВД РФ приказом от 4 августа 2008 года N 676 утвердило форму акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (приложение N 1 к приказу).
Форма акта освидетельствования включает сведения о техническом средстве измерения, используемом при его проведении, о дате последней проверки прибора, что позволяет в случае спора проверить исправность технического средства измерения, используемого при освидетельствовании. Лицо, освидетельствованное на состояние алкогольного опьянения, наделено правом согласиться или не согласиться с его результатами, что непосредственно отражается в акте и удостоверяется подписью этого лица.
Как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 25 октября 2018 года, данное освидетельствование проводилось в присутствии понятых, с использованием зарегистрированного средства измерения, разрешенного к применению, - анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе типа Алкотектор PRO-100 touch-k, заводской номер прибора 902260, прошедший поверку 13 ноября 2017 года, действительную до 12 ноября 2018 года, в связи с чем он обоснованно признан пригодным к применению. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о поверке N 11/15473, приобщенным к материалам дела об административном правонарушении (л.д. 8).
Полученный при помощи указанного технического средства результат измерения содержания паров этанола в выдыхаемом воздухе зафиксирован на бумажном носителе, на котором расписались понятые.
Судом правомерно опровергнут довод защитника о том, что подписи в указанных процессуальных документах совершены не Щербаковым С.Н. на основании того, что данные документы составлены в присутствии понятых. Заявителем не представлены доказательства, опровергающие данный вывод.
Иные доводы жалобы также не содержат сведений, подтверждающих нарушение судьями норм КоАП РФ при рассмотрении дела и жалобы и ставящих под сомнение законность вынесенных по делу судебных актов.
При производстве по данному делу принципы презумпции невиновности и обеспечения законности, предусмотренные положениями ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, а также иные процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, судебными инстанциями не нарушены.
Постановление о привлечении Щербакова С.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Щербакову С.Н. в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛА:
постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Кугарчинскому району Республики Башкортостан от 25 декабря 2018 года, состоявшееся в отношении Щербакова С.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Щербакова С.Н. Синдеева В.В. - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.
Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.
Заместитель Председателя
Верховного Суда
Республики Башкортостан З.У. Латыпова
Справка: мировой судья Каримов А.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка