Постановление Ярославского областного суда от 19 сентября 2019 года №4А-410/2019

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 сентября 2019 года Дело N 4А-410/2019
И.о. председателя Ярославского областного суда Петрова Л.В., изучив жалобу защитника Воронцова М.Ю. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского судебного района города Ярославля от 29 сентября 2011 года, которым
Данилин Д.Б., ...
подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством на срок 2 года;
установила:
Данилин Д.Б. признан виновным в том, что 12 сентября 2011 года в 02 часа 45 минут у дома ... управлял автомобилем "Мерседес С 180" (государственный регистрационный знак ...), находясь в состоянии опьянения, нарушив п.2.7 Правил дорожного движения РФ.
В жалобе защитник Воронцов М.Ю. ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи в отношении Данилина Д.Б., ссылаясь на его незаконность. Указывает, что признавая Данилина Д.Б. виновным в совершении административного правонарушения, мировой судья сослался на доказательства, отсутствующие в материалах дела. Обращает внимание на ненадлежащее извещение Данилина Д.Б. о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы защитника Воронцова М.Ю., считаю, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.
В соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Как следует из постановления выводы мирового судьи о том, что Данилин Д.Б. управлял автомашиной в состоянии опьянения, основаны на следующих доказательствах: протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, акте медицинского освидетельствования.
Вместе с тем, из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от 12 сентября 2011 года следует, что состояние алкогольного опьянения у Данилина Д.Б. не установлено (л.д.4); протокола о направлении Данилина Д.Б. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и акта медицинского освидетельствования Данилина Д.Б. на состояние опьянения (на которые имеется ссылка в постановлении мирового судьи) в материалах дела не имеется.
Таким образом, материалы дела об административном правонарушении не позволяют сделать вывод о том, что Данилин Д.Б. в момент, относящийся к событию административного правонарушения, управлял транспортным средством в состоянии опьянения.
В силу положений ч.1 и ч.4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, ст.24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского судебного района города Ярославля от 29 сентября 2011 года, вынесенное в отношении Данилина Д.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении..
Руководствуясь п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
постановила:
постановление мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского судебного района города Ярославля от 29 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Данилина Д.Б. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ.
И.о. председателя Ярославского
областного суда Л.В. Петрова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка