Постановление Тюменского областного суда от 13 сентября 2019 года №4А-410/2019

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 сентября 2019 года Дело N 4А-410/2019
Заместитель председателя Тюменского областного суда Волкова Н.Д., рассмотрев жалобу врио начальника ОГИБДД МО МВД России "Голышмановский" Г.К.А. на решение судьи Голышмановского районного суда Тюменской области от 24 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении А.С.В.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Голышмановского судебного района Тюменской области от 11 апреля 2019 года А.С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 09 (девять) месяцев.
Решением судьи Голышмановского районного суда Тюменской области от 24 июня 2019 года постановление мирового судьи судебного участка N 1 Голышмановского судебного района Тюменской области от 11 апреля 2019 года отменено. Производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В жалобе, поданной в Тюменский областной суд, врио начальника ОГИБДД МО МВД России "Голышмановский" Г.К.А. просит отменить решение судьи Голышмановского районного суда г. Тюмени от 24 июня 2019 года, дело направить на новое рассмотрение.
Считает, что доказательства, представленные административным органом, доказывают факт управления А.С.В. транспортным средством, а именно объяснениями А.С.В. и видеозаписью, на которой А.С.В. поясняет о совершенном им ДТП именно 01 января 2019 года, а не 30 декабря 2018 года. Также из постановления врио начальника ОД МО МВД России "Голышмановский" от 11 января 2019 года по факту угона автомобиля марки "ВАЗ 21102", г/н <.......> следует, что А.С.В. 01 января 2019 года, а не 30 декабря 2018 года взял ключи от автомобиля марки "ВАЗ 21102" без ведома сожительницы Р.Л.А. и поехал за ней в с. Гладилово Голышмановского района.
А.С.В., извещенный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче врио начальника ОГИБДД МО МВД России "Голышмановский" Г.К.А. указанной жалобы, в установленный срок возражения на данную жалобу в Тюменский областной суд не представил.
Проверив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении прихожу к следующим выводам.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях, согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно пункту 8 части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.
Частью 3 статьи 30.6 названного Кодекса установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными приведенным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Из материалов дела следует, что 01 января 2019 года в 10 часов 30 минут А.С.В., управляя транспортным средством "ВАЗ 21102", государственный регистрационный знак <.......>, у дома N 3 по ул. Молодежная, с. Медведево, Голышмановского района, Тюменской области, не учел дорожные и метеорологические условия, особенности транспортного средства, допустил съезд в кювет и повредил металлическое ограждение детского сада.
01 января 2019 года в 14 часов 30 минут инспектор ГИБДД, установив место нахождения А.С.В., доставил его к месту ДТП по адресу: Тюменская область, Голышмановский район, ул. Молодежная, д. 3 и как лицу, управлявшему транспортным средством и ставшему участником дорожно-транспортного происшествия, предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого А.С.В. отказался, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого также отказался. При таких обстоятельствах в отношении А.С.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья районного суда исходил из того, что допустимых и достоверных доказательств того, что А.С.В. управлял транспортным средством 01 января 2019 года и не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не представлено.
Кроме того, отметил, что показания свидетелей Р.Л.А. и В.В.А., которые показали, что ДТП фактически было 30 декабря 2018 года, и именно в этом ДТП автомобиль получил повреждения, считает последовательными и соответствующими действительности.
Однако с таким выводом судьи районного суда, изложенным в решении от 24 июня 2019 года, нельзя согласиться по следующим основания.
Допрошенные в судебном заседании при рассмотрении дела и жалобы на постановление мирового судьи инспекторы ДПС Ц.А.Ю. и А.В.Ю. поясняли, что 01 января 2019 года с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут находились на дежурстве. Около 10 часов 00 минут поступило сообщение из дежурной части МО МВД России "Голышмановский" о том, что в с. Медведево Голышмановского района Тюменской области А.С.В. угнал и разбил автомобиль, о чем сообщила супруга А.С.В. По приезду к дому А.С.В. в с. Медведево, автомобиль находился в ограде. А.С.В. и его супруга были дома, при этом А.С.В. спал. В связи с поступившим заявлением, Ц.А.Ю., А.В.Ю. и А.С.В. выехали на место ДТП, на которое показала супруга А.С.В., где происходило оформление документов. Место ДТП и время его совершения установлено со слов А.С.В. и его супруги. При оформлении материала по факту ДТП А.С.В. все документы подписывал, давал объяснения, пока ему не предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (л.д.87). При этом факт ДТП А.С.В. не отрицал, говорил, что поехал за сожительницей в с. Гладилово, о том, что ДТП произошло 30 декабря 2018 года не сообщал (л.д.121).
По запросу мирового судьи в ОГИБДД МО МВД РФ был истребован материал по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 01 января 2019 года в 10 часов 30 минут у дома N 3 по ул. Молодежная, с. Медведево, Голышмановского района, Тюменской области с участием автомобиля "ВАЗ 21102", г/н <.......>, а именно схема места совершения административного правонарушения от 01 января 2019 года, с которой А.С.В. был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись (л.д.49-50); сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии от 01 января 2019 года (л.д.51-52); письменные объяснения А.С.В. от 01 января 2019 года, в которых он указал, что 01 января 2019 года около 10 часов 00 минут поехал за своей женой в с. Гладилово на автомобиле "ВАЗ 21102", г/н <.......>, на повороте ул. Молодежная возле дома N 3 не справился с управлением, допустил съезд в кювет и въехал в металлическое ограждение при заезде в поворот (л.д.53-54); определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 01 января 2019 года, из которого следует, что 01 января 2019 года в 10 часов 30 минут у дома N 3 по ул. Молодежная, с. Медведево, А.С.В., управляя автомобилем "ВАЗ 21102", г/н <.......>, совершил дорожно-транспортное происшествие (л.д.55); сведения о водителях, транспортных средствах, страховых полисах ОСАГО, видимых повреждениях транспортных средств от 01 января 2019 года, согласно которым у автомобиля "ВАЗ 21102", г/н <.......>, в результате ДТП повреждены: передний бампер, передний капот, передняя правая блок фара (л.д.56).
Из содержания рапорта ИДПС ОГИБДД МО МВД России "Голышмановский" Ц.А.Ю. от 01 января 2019 года, следует, что 01 января 2019 года с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут совместно с инспектором ДПС А.В.Ю. находились на дежурстве по маршруту патрулирования Голышмановский район. В 10 часов 35 минут от оперативного дежурного была получена информация о том, что у дома N 3 по ул. Молодежная в с. Медведево совершен угон автомобиля "ВАЗ 21102", г/н <.......>. Прибыв на место, было установлено, что в 10 часов 30 минут по вышеуказанному адресу А.С.В., управляя автомобилем "ВАЗ 21102", г/н <.......>, совершил ДТП. Поскольку в ходе оформления ДТП от А.С.В. исходил сильный запах алкоголя, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого А.С.В. отказался. После чего А.С.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что от А.С.В. также поступил отказ (л.д.7).
Также из представленной в материалы дела видеозаписи следует, что А.С.В. не отрицал факт управления автомобилем и совершения дорожно-транспортного происшествия именно 01 января 2019 года (л.д.8). В процессуальных документах, составленных в отношении А.С.В. по факту применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, не ссылался на то, что не управлял транспортным средством 01 января 2019 года.
Однако в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей А.С.В. пояснял, что 01 января 2019 года автомобилем не управлял, ДТП не совершал, а совершил его 30 декабря 2018 года (л.д.86).
Изложенным доказательствам судьей Голышмановского районного суда Тюменской области должная оценка не дана. При рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.
Кроме того, к настоящей жалобе, врио начальника ОГИБДД МО МВД России "Голышмановский" Г.К.А. был приобщен отказной материал N 11 от 01 января 2019 года, содержащий рапорт о принятии сообщения, из которого следует, что 01 января 2019 года в 11 часов 20 минут в дежурную часть МО МВД России "Голышмановский" по системе "112" К.В.А. сообщила, что 01 января 2019 года в 11 часов 00 минут её отчим А.С.В. угнал автомобиль "ВАЗ 2110", г/н <.......>, принадлежащий К.Н.А.;
- объяснения К.В.А. от 01 января 2019 года, согласно которым 01 января 2019 года около 11 часов 00 минут она с мамой и сестрами возвращались из с. Гладилово. По пути домой возле детского садика, расположенного в с. Медведево они увидели автомобиль Лада 21010 бордового цвета, который находился в сугробе возле детского сада. Возле автомобиля находился мамин сожитель А.С.В.;
- объяснения Р.Л.А. от 01 января 2019 года, из которых следует, что 01 января 2019 года около 10 часов 30 минут она с дочерьми возвращалась из с. Гладилово на такси. В с. Медведево, проезжая мимо детского сада увидела, что в сугробе находится её автомобиль "ВАЗ 21102", г/н <.......>, а рядом находится А.С.В.;
- объяснения А.С.В. от 10 января 2019 года, согласно которым 01 января 2019 года около 11 часов 00 минут он собрался ехать в с. Гладилово, чтобы забрать свою сожительницу. Он завел автомобиль и поехал. Когда проезжал возле детского сада по ул. Молодежная с. Медведево не справился с управлением и съехал в кювет. В это время его сожительница и её дочери приехали из с. Гладилово и увидели, что автомобиль был в кювете, после чего её дочь К.В.А. позвонила в полицию и сообщила, что А.С.В. угнал автомобиль.
При таких обстоятельствах, следует отметить, что мировым судьей показания свидетелей Р.Л.А. и В.В.А. о том, что ДТП имело место 30 декабря 2018 года, обосновано не были приняты во внимание. Оценка показаниям указанных свидетелей дана мировым судьей на основании и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе рассмотрения дела. Выводы, по которым имело место критическое отношение к показаниям вышеуказанных свидетелей мотивированы в судебном постановлении.
Показания свидетеля Р.Л.А., данные при рассмотрении дела мировым судьей, полностью противоречат её письменным объяснениям, которые она давала по факту угона транспортного средства "ВАЗ 21102", г/н <.......>.
С учетом вышеизложенного, вывод судьи районного суда об отсутствии в действиях А.С.В. события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является необоснованным, представленные по делу доказательства не исследованы и не оценены надлежащим образом, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Предусмотренные статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки давности привлечения к административной ответственности по делу не истекли, возможность правовой оценки действий А.С.В. не утрачена.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, решение судьи Голышмановского районного суда Тюменской области от 24 июня 2019 года подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Голышмановский районный суд Тюменской области.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
жалобу врио начальника ОГИБДД МО МВД России "Голышмановский" Г.К.А. удовлетворить.
Решение судьи Голышмановского районного суда Тюменской области от 24 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении А.С.В., отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Голышмановский районный суд Тюменской области.
Заместитель председателя суда (подпись) Н.Д. Волкова
Копия верна:
Заместитель председателя суда Н.Д. Волкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка