Постановление Хабаровского краевого суда от 02 июля 2019 года №4А-410/2019

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 июля 2019 года Дело N 4А-410/2019
Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Лукьянченко Р.В., рассмотрев жалобу законного представителя ООО "РПК "Восточное" Решетова А.П. на вступившие в законную силу постановление и.о. начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Николаевскому району от 16 августа 2018 года, решение судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 15 января 2019 года и решение судьи Хабаровского краевого суда от 26 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственности "Рыбоперерабатывающий комбинат "Восточное",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Николаевскому району от 16 августа 2018 года Общество с ограниченной ответственности "Рыбоперерабатывающий комбинат "Восточное" (далее - Общество) привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.8.37 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.
Решением судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 15 января 2019 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
Решением судьи Хабаровского краевого суда от 26 марта 2019 года постановление должностного лица и решение судьи городского суда оставлены без изменения.
Судебные решения вступили в законную силу.
В жалобе законный представитель ООО "РПК "Восточное" Решетов А.П. просит постановление должностного лица и судебные акты отменить, как незаконные.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, образуют действия (бездействие), выразившиеся в несоблюдении или ненадлежащем соблюдении правил добычи (вылова) водных биоресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление рыболовства, за исключением случаев, когда такие действия (бездействие) подлежат квалификации по ч.2 ст.8.17 КоАП РФ.
В силу п. 29.4 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 21 октября 2013 г. N (далее - Правила рыболовства) при осуществлении промышленного и прибрежного рыболовства во внутренних водах Российской Федерации, в том числе во внутренних морских водах Российской Федерации, пользователи (за исключением граждан): ведут документацию, отражающую ежедневную рыбопромысловую деятельность, в том числе промысловый журнал, а при производстве рыбной и иной продукции из водных биоресурсов - технологический журнал, а также приемо-сдаточные документы, подтверждающие сдачу либо приемку уловов водных биоресурсов и/или произведенной из них рыбной и иной продукции.
Из материалов дела следует, что 24 апреля 2018 года в ходе рейдового мероприятия, проведенного Николаевской-на-Амуре природоохранной прокуратурой совместно с сотрудниками ОМВД России Николаевский и ГРИ ПУ ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО, установлено нарушение Обществом требований п.29.4 раздела 3 Правил рыболовства. Нарушения выразились в том, что в 14 часов 54 минуты 24 апреля 2018 года на РПУ <адрес>, ответственным за добычу водных биологических ресурсов Свинкиным Р.М. осуществлялась добыча корюшки азиатской зубастой по разрешению на добычу N от 13 марта 2018 года, выданному Амурским ТУ Рыболовства Обществу, при этом Свинкин Р.М. на странице 14 промыслового журнала не заполнил графы "Номер операции", "Наименование операции", "Начало операции", "Окончание операции" за 24 апреля 2018 года, при фактическом осуществлении промысловой деятельности.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа было также установлено, что за 23 марта 2018 года, 26 марта 2018 года, 28 марта 2018 года, 29 марта 2018 года, 02 апреля 2018 года, 03 апреля 2018 года, 06-19 апреля 2018 года - нет отметки о вылове; 30 марта-02 апреля, 03-06 апреля, 07-09 апреля, 10 апреля, 11-18 апреля, 14-15 апреля, 16-17 апреля 2018 года - записи в журнале о разных днях объединены на одной странице. После страницы, на которой отражены сведения за 22 апреля 2018 года, следует пустая страница, в которой не проставлено число, следовательно, за 23 апреля 2018 года журнал также не заполнен.
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном, ч. 2 ст.8.37 КоАП РФ, и привлечения Общества к административной ответственности.
Факт совершения Обществом указанного административного правонарушения подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, относимость, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: актом рейдового мероприятия от 24 апреля 2018 года, фотоматериалом, рапортом старшего помощника Николаевского-на-Амуре межрайонного природоохранного прокурора Гулевича Д.С. от 23 апреля 2018 года о проведении 24 апреля 2018 года рейдового мероприятия и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку судей обеих судебных инстанций в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Имеющиеся доказательства обоснованно признаны судьями районного и краевого судов допустимыми, полученными в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, достоверными относительно обстоятельств правонарушения, а также достаточными для рассмотрения дела по существу.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.
Таким образом, Общество обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.
Доводы жалобы о не разъяснении Свинкину Р.М. положений ст. 25.6 КоАП РФ перед получением от него объяснения, не являются основанием для отмены обжалуемых актов, поскольку достоверность его пояснений не ставится под сомнение, оснований не доверять данным им показаниям не имеется.
Доводы жалобы относительно отсутствия разъяснений положений ст. 25.1 КоАП РФ защитнику Общества Сараевой Д.Р. при вынесении постановления о возбуждении дела отклоняются, поскольку согласно уведомлению о дате, месте и времени вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, направленному в адрес Общества в порядке ст.25.15 КоАП РФ, были разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также положения ст.51 Конституции РФ, что соответствует требованиям КоАП РФ.
Доводы жалобы относительно порядка внесения записей в промысловый журнал при осуществлении добычи (вылова) водных биологических ресурсов являлись предметом проверки судьи краевого суда, обоснованно отклонены по основаниям указанным в соответствующем судебном акте, им дана надлежащая правовая оценка, с которой следует согласиться.
Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судом норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению по делу, не является основанием для отмены или изменения обжалуемых постановления и решений.
Доводы автора жалобы сводятся к несогласию с оценкой судебных инстанций доказательств, представленных материалов дела, и фактических обстоятельств правонарушения. Однако переоценка имеющихся по делу доказательств и установленных на их основе обстоятельств не входит в полномочия суда, пересматривающего судебные постановления, вступившие в законную силу, так как нарушает принцип правовой определенности.
Принцип презумпции невиновности при рассмотрении данного дела не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений в виновности Общества не усматривается.
Проверка законности и обоснованности обжалуемых актов показывает, что выводы судей обеих судебных инстанций о виновности Общества в инкриминируемом правонарушении основываются на достоверных доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы, и оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, повлиявших на исход дела, в ходе рассмотрения дела судебными инстанциями не допущено.
Факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, должным образом установлен. Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен. Наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 8.37 КоАП РФ.
Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление и.о. начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Николаевскому району от 16 августа 2018 года, решение судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 15 января 2019 и решение судьи Хабаровского краевого суда от 26 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственности "Рыбоперерабатывающий комбинат "Восточное" оставить без изменения, а жалобу законного представителя ООО "РПК "Восточное" Решетова А.П. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Хабаровского краевого суда Р.В. Лукьянченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка