Постановление Алтайского краевого суда от 16 мая 2018 года №4А-410/2018

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 мая 2018 года Дело N 4А-410/2018
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Карлин А.П., рассмотрев жалобу Верхотурова М. В. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Благовещенского района Алтайского края от 28 февраля 2017 года, которым
Верхотуров М. В., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении от 8 февраля 2017 года Верхотуров М.В. 19 января 2017 года в 0 часов 45 минут, управляя автомобилем "Тойота Камри", государственный регистрационный знак ***, двигался в районе дома N 31 по ул.Октябрьская в р.п.Благовещенка Благовещенского района Алтайского края, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения).
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
В порядке статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление мирового судьи не обжаловалось.
В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Верхотуров М.В. просит об отмене состоявшегося по делу судебного акта, прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что в его действиях отсутствует состав вмененного правонарушения, так как алкоголь он не употреблял, в состоянии опьянения не находился и признаки такового отсутствовали; при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения не были привлечены понятые; сотрудниками полиции нарушены требования пунктов 4 и 6 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила); отстранение от управления транспортным средством произведено в нарушение пункта 131 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 02 марта 2009 года N 185 (далее - Административный регламент), и статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; в нарушение пункта 135 Административного регламента на бумажном носителе с результатом исследования отсутствуют подписи понятых и водителя; копия протокола об административном правонарушении ему не вручалась; мировым судьей дана неверная оценка доказательствам по делу; при назначении наказания не учтены смягчающие административную ответственность обстоятельства, а привлечение его в течение года за совершение однородного правонарушение принято во внимание в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, ошибочно, поскольку вмененное административное правонарушение им совершено впервые; постановление вынесено в отсутствие защитника.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения административного правонарушения) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Факт управления Верхотуровым М.В. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении 22 АР N 698394 (л.д.2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 22 АО N 666767 (л.д.5), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 22 АМ N 556020 (л.д.7), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) N 23 от 19 января 2017 года, согласно которому концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Верхотуровым М.В. воздухе составила в 1 час 48 минут 0,783 мг/л, в 2 часа 3 минуты - 0,750 мг/л (л.д.9), копией свидетельства N 033993 от 3 марта 2016 года о поверке средства измерения "Анализатор концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе "АКПЭ-01-"Мета", заводской номер 9929, действительного до 3 марта 2017 года (л.д.10), копией лицензии КГБУЗ "Благовещенская центральная районная больница" N ЛО-22-01-004424 от 26 декабря 2016 года на осуществление медицинской деятельности, в том числе медицинского освидетельствования на состояние опьянения(л.д.11-13), рапортом сотрудника полиции Ф.И.О. от 8 февраля 2017 года (л.д.14), объяснениями Верхотурова М.В. в судебном заседании (л.д.24), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Подписывая протокол об административном правонарушении, Верхотуров М.В. каких-либо замечаний в нем не отразил, указав на факты употребления алкогольных напитков и управления транспортным средством.
Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Верхотурова М.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.
Довод жалобы о том, что Верхотуров М.В. в состоянии алкогольного опьянения не находился, опровергается вышеназванными доказательствами, в том числе актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) N 23 от 19 января 2017 года.
Указание в жалобе на отсутствие у Верхотурова М.В. признаков опьянения несостоятельно. Так, в протоколах об отстранении от управления транспортным средством, направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указаны такие имевшиеся у заявителя признаки опьянения как запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что в силу п. 3 Правил являлось основанием для направления на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Ссылка в жалобе на то, что понятые при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении не присутствовали, противоречит составленным в отношении Верхотурова М.В. процессуальным документам, содержащим сведения о персональных данных понятых, правильность которых удостоверена их подписями. При этом замечаний относительно того, что понятые отсутствовали, вышеуказанные документы не содержат.
Факт вручения Верхотурову М.В. копий составленных в отношении него процессуальных документов, вопреки доводу жалобы, подтверждается подписями заявителя в соответствующих графах протоколов об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Указание в жалобе на то, что отстранение Верхотурова М.В. от управления транспортным средством произведено с нарушениями положений статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несостоятельно, поскольку отстранение было осуществлено уполномоченным должностным лицом, в соответствующем протоколе приведены все необходимые сведения, имеются подписи составившего его должностного лица, понятых.
Ссылки в жалобе на нарушение пунктов 131, 135 Административного регламента, действовавшего в момент совершения административного правонарушения пунктов 4, 6 Правил при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения во внимание не принимаются, поскольку освидетельствование Верхотурова М.В. на состояние алкогольного опьянения не проводилось в связи с отказом последнего от такового.
Указание в жалобе на то, что постановление вынесено мировым судьей в отсутствие защитника, не может быть принято во внимание, поскольку Верхотуров М.В. не заявлял в порядке статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ходатайств об отложении рассмотрения дела для заключения соглашения об оказании юридической помощи либо о допуске защитника к участию в деле. При этом ему были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации.
При назначении наказания мировым судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, личность Верхотурова М.В., его имущественное положение, наличие смягчающего и, вопреки утверждению в жалобе, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств. Наказание назначено в соответствии с требованиями статей 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции статьи в минимальном размере.
Всем доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.
Противоречий по делу, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Верхотурова М.В., не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
При производстве по настоящему делу нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, мировым судьей не допущено.
Руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 1 Благовещенского района Алтайского края от 28 февраля 2017 года оставить без изменения, жалобу Верхотурова М. В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда А.П. Карлин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка