Постановление Астраханского областного суда от 26 октября 2018 года №4А-410/2018

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 октября 2018 года Дело N 4А-410/2018
Заместитель председателя Астраханского областного суда Шустова Т.П., рассмотрев жалобу защитника Салимова Б.С. - адвоката Водолазской А.В. на постановление судьи Красноярского районного суда Астраханской области от 15 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Салимова Б.С.,
установил:
постановлением судьи Красноярского районного суда Астраханской области от 15 июня 2016 года Салимов Б.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей в доход государства с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда лица, подлежащего административному выдворению за пределы Российской Федерации, до выдворения за пределы Российской Федерации.
В жалобе защитник Салимова Б.С. - адвокат Водолазская А.В. ставит вопрос об отмене постановления судьи ввиду нарушения норм материального права.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Как усматривается из материалов дела, -- в 02 часов 40 минут в <--> был выявлен факт уклонения от выезда за пределы Российской Федерации гражданина <--> Салимова Б.С. с --.
Факт совершения Салимовым Б.С. административного правонарушения, и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и доказанности вины Салимова Б.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
Санкция части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве административного наказания предусматривает наложение административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Административное наказание назначено Салимову Б.С. в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Однако, относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения, в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.
При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 года N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.
Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.
В Постановлении от 14 февраля 2013 года N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.
Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.
Из содержания материалов следует, что Салимов Б.С. состоит в фактических брачных отношениях с гражданкой Российской Федерации М.Ю., с которой имеет совместного ребенка С., -- года рождения, что подтверждается копиями свидетельства о рождении, свидетельства об установлении отцовства. По утверждению заявителя он и М.Ю. имеют еще совместных троих детей: М.М., -- года рождения, М.Ш., -- года рождения, М.А., -- года рождения. Все дети являются гражданами Российской Федерации.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по настоящему делу не установлено, ранее Салимов Б.С. к административной ответственности не привлекался. С учетом конкретных обстоятельств назначение Салимову Б.С. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не обеспечивает баланс основных прав иностранного гражданина и интереса государства в защите от административных правонарушений.
Принимая во внимание выраженную в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации правовую позицию, положения статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, постановление районного судьи подлежит изменению путем исключения из него указания на назначение Салимову Б.С. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление судьи Красноярского районного суда Астраханской области от 15 июня 2016 года, вынесенное в отношении гражданина <--> Салимова Б.С., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить: исключить указание на назначение Салимову Б.С. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
В остальной части постановление судьи Красноярского районного суда Астраханской области от 15 июня 2016 года оставить без изменения, жалобу защитника Салимова Б.С. - адвоката Водолазской А.В. - без удовлетворения.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка