Постановление Кировского областного суда от 19 сентября 2017 года №4А-410/2017

 
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 сентября 2017 года Дело N 4А-410/2017
 
г. Киров сентября 2017 года
Заместитель председателя Кировского областного суда И.В. Леденских, рассмотрев жалобу ООО «Союз-Телеком» на постановление начальника земельного отдела Управления Россельхознадзора по Кировской области и Удмуртской Республике Корневой М.В. № № от 28.11.2016 года, решение судьи Нолинского районного суда Кировской области от 12.04.2017 года и на решение Кировского областного суда от 27.06.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.6 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Союз-Телеком»,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Союз-Телеком» постановлением начальника земельного отдела Управления Россельхознадзора по Кировской области и Удмуртской Республике Корневой М.В. № № от 28.11.2016 года привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей. Решением Нолинского районного суда Кировской области от 12.04.2017 года указанное постановление оставлено без изменения. Решением Кировского областного суда от 27.06.2017 года постановление и решение оставлены без изменения.
Представитель ООО «Союз-Телеком» обратился в областной суд с жалобой, в которой просит принятые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым постановление о привлечении к административной ответственности и представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В жалобе указывает, что выводы судов не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, Общество ненадлежащим образом было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, наказание назначено Обществу с учетом отягчающих обстоятельств, что не является, по мнению заявителя, правильным.
Рассмотрев доводы жалобы, нахожу её не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, регулируются, в том числе Федеральным законом № 7-ФЗ от 10.01.2002 года "Об охране окружающей среды".
Согласно части 1 статьи 4 указанного Закона объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются земли, недра, почвы.
В силу статьи 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначениям и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель и других природных ресурсов; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные Земельным кодексом РФ, федеральными законами.
В соответствии с главой 2 Приказа Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации № 525, и Комитета РФ по земельным ресурсами землеустройству от 22.12.1995 года № 67 "Об утверждении основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы" проведение внутрихозяйственных работ, связанных с нарушением почвенного покрова осуществляется при наличии специального разрешения, выданного в порядке, установленном соответствующими органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Самостоятельное снятие или перемещение плодородного слоя почвы образует административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ.
Как установлено судами обеих инстанций, 15.09.2016 года в 11 час. 30 мин. при проведении осмотра принадлежащих ЗАО «Заречье» территорий на участке земли сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства общей площадью < данные изъяты> га, расположенного на территории Сунского района Кировской области на поле № № выявлено нарушение земельного законодательства, выразившееся в самовольном снятии и перемещении плодородного слоя почвы на площади 0, 3 га ООО «Союз-Телеком» при производстве земляных работ в период с 02.07.2016 года по 04.07.2016 года, в результате чего произошло перемешивание верхнего плодородного слоя почвы с нижними неплодородными гори зонтами земли.
Установлено, что ООО «Союз-Телеком» без разрешения на проведение работ, связанных с нарушением почвенного покрова, на землях сельскохозяйственного назначения произвело работы с нарушением требований ст. ст. 12, 13, 42 Земельного кодекса РФ, пункта 11 Приказа Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации № 525, Комитета РФ по земельным ресурсами землеустройству от 22.12.1995 года № 67 "Об утверждении основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы", пункта 1.1 ГОСТ 17.4.3.02-85 «Требование к охране плодородного слоя почвы при производстве работ».
По факту выявленного правонарушения административным органом в отношении ООО «Союз-Телеком» составлен протокол об административном правонарушении от 14.11.2016 года.
Должностным лицом и судебными инстанциями в подтверждение, что ООО «Союз-Телеком» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ, обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: протокол осмотра земельного участка от 15.09.2016 года, фототаблица, акт осмотра земельного участка, объяснения начальника участка ООО «Союз-Телеком» Хвостикова В.А., определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
В постановлении должностного лица и судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.
При рассмотрении настоящего дела должностное лицо и судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица о привлечении ООО «Союз-Телеком» к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ правильно установили все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для рассмотрения по существу дела об административном правонарушении и пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «Союз-Телеком» состава административного правонарушения, предусмотренных ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица и решение судьи районного суда, судьей областного суда дело проверено в полном объеме, в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, в решении судьи областного суда от 27.06.2017 года дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы, приведены мотивы, по которым судья областного суда пришел к выводу о законности и обоснованности вынесенных постановления должностного лица и решения судьи районного суда и отсутствии оснований для их отмены.
Наказание назначено в соответствии с положениями ст. 4.1, 4.4 КоАП РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, имущественного и финансового положения юридического лица, в пределах санкции ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ. Доводы о размере наказания в виде административного штрафа были также рассмотрены судьей областного суда, им дана надлежащая правовая оценка.
Иных доводов, влекущих отмену обжалуемых постановления должностного лица и судебных актов, в жалобе не содержится.
Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что должностным лицом и судами допущены нарушения КоАП РФ и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление начальника земельного отдела Управления Россельхознадзора по Кировской области и Удмуртской Республике Корневой М.В. № № от 28.11.2016 года, решение судьи Нолинского районного суда Кировской области от 12.04.2017 года и решение Кировского областного суда от 27.06.2017 года, оставить без изменения, жалобу ООО «Союз-Телеком» - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Кировского областного суда И.В. Леденских



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка