Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 21 апреля 2014 года №4А-410/2014

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 апреля 2014 года Дело N 4А-410/2014
 
4а-410 м
г. Казань 21 апреля 2014 года
Заместитель председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев в порядке надзора жалобу А.А. Ворошилова на постановление мирового судьи судебного участка № 10 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 17 января 2014 года и решение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 26 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении заявителя,
у с т а н о в и л:
постановлением мирового судьи судебного участка №10 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 17 января 2014 года, оставленным без изменения решением судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 26 февраля 2014 года, А.А. Ворошилов привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком ... .
В надзорной жалобе А.А. Ворошилов просит отменить вынесенные судебные акты и прекратить производство по делу.
Изучив доводы заявителя, полагаю, что жалоба подлежит отклонению.
Согласно части 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. N1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим.
Установлено, что ... , примерно в ... у дома ... , А.А. Ворошилов, управляя автомашиной марки " ... ", государственный регистрационный ...., и будучи участником дорожно-транспортного происшествия оставил место дорожно-транспортного происшествия, тем самым нарушил требования пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.
При таких обстоятельствах судьи обеих инстанций обоснованно пришли к выводу о наличии в действиях А.А. Ворошилова состава административного правонарушения по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.
Постановление о привлечении А.А. Ворошилова к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Доводы надзорной жалобы А.А. Ворошилова об оказанном при составлении материалов психологическом давлении со стороны сотрудников полиции, материалами дела не подтверждаются. Аналогичные доводы были предметом проверки судей нижестоящих судебных инстанций, они обоснованно отвергнуты.
Судьи мирового и районного судов при вынесении постановления и решения исследовали все доказательства по делу в полном объеме, проверили законность их получения, и в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ каждое доказательство, а так же их совокупность, получили правильную юридическую оценку. Не согласиться с выводами судей мирового и районного судов оснований не нахожу.
Дело об административном правонарушении в отношении А.А. Ворошилова рассмотрено объективно, всесторонне и беспристрастно, с учетом всех материалов дела и доводов заявителя, в соответствии с действующим процессуальным законодательством.
Также не влияют на правильность судебных постановлений доводы заявителя о наличии кредитов, и необходимость в пользовании личным транспортным средством для регулярных поездок в санатории и больницы, поскольку указанные обстоятельства были приняты во внимание при определении административного наказания.
С учетом всех значимых обстоятельств А.А. Ворошилову назначено наиболее мягкое наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 12.27 КоАП РФ. Законодательство Российской Федерации об административных правонарушениях не допускает назначения наказания ниже низшего предела, определенного в санкции соответствующей статьи Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Существенных нарушений процессуальных требований не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л:
постановлением мирового судьи судебного участка №10 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 17 января 2014 года и решение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 26 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ в отношении А.А. Ворошилова оставить без изменения, жалобу А.А. Ворошилова - без удовлетворения.
Заместитель
председателя Верховного Суда
Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка