Решение Иркутского областного суда от 28 марта 2019 года №4А-409/2019

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 марта 2019 года Дело N 4А-409/2019
Заместитель председателя Иркутского областного суда Черткова С.А., рассмотрев жалобу Зверева Д.М. на постановление мирового судьи судебного участка N 131 Боханского района Иркутской области от 31 июля 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зверева Д.М.,
Установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 131 Боханского района Иркутской области от 31 июля 2018 г. Зверев Д.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Решением судьи Боханского районного суда Иркутской области от 20 августа 2018 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Зверева Д.М. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Зверев Д.М., не соглашаясь с постановлением мирового судьи, просит об отмене судебного акта.
Проверив с учётом требований частей 1 и 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Зверева Д.М. должностным лицом Госавтоинспекции, мировым судьёй и судьёй районного суда выполнены.
Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в 17 часов 5 минут 27 июня 2018 г. в ..., водитель Зверев Д.М., имея признак опьянения (запах алкоголя изо рта), управлял автомобилем ..., государственный регистрационный знак ....
В связи с наличием признака опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, Звереву Д.М. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался.
В соответствии с пунктом 10 Правил Зверев Д.М. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, в 17 часов 58 минут 27 июня 2018 г. он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Приведённые обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 5); видеозаписью процессуальных действий (л.д. 13) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности.
В постановлении мирового судьи и в решении судьи районного суда содержатся все сведения, предусмотренные статьёй 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.
Оспаривая выводы мирового судьи о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Зверев Д.М. приводит доводы о том, что не управлял транспортным средством, на видеозаписи не зафиксировано, что именно он являлся водителем и вышел из-за руля автомобиля.
Данные доводы нельзя признать состоятельными и влекущими отмену судебных постановления и решения.
Основанием для составления протокола об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: обнаружение водителя с признаками алкогольного опьянения.
Управление Зверевым Д.М. транспортным средством в момент совершения административного правонарушения, 27 июня 2018 г., объективно подтверждается вышеперечисленными материалами дела, меры обеспечения производства по делу (отстранение от управления транспортным средством, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения) к Звереву Д.М. применены должностным лицом Госавтоинспекции как к водителю транспортного средства.
В ходе осуществления процессуальных действий Зверев Д.М. не отрицал факт управления им транспортным средством 27 июня 2018 г., что подтверждается видеозаписью, представленной в материалы дела, не возражал против применения к нему соответствующих мер обеспечения производства по делу, от проставления личной подписи в административных протоколах не отказывался, каких-либо замечаний не представил, такой возможности лишён не был (л.д. 1,3,5).
Составленные в отношении Зверева Д.М. административные протоколы получили надлежащую правовую оценку, признаны мировым судьёй и судьёй районного суда относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления обстоятельств вменённого Звереву Д.М. административного правонарушения.
Кроме того, как следует из представленной в материалы видеозаписи, перед началом проведения процессуальных действий инспектор ГИБДД представляется, называет свою должность, сообщает, что 27 июня 2018 г. при патрулировании в ..., замечен водитель Зверев Д.М., который управлял транспортным средством ..., государственный регистрационный знак ..., у водителя усматриваются признаки опьянения (видеофайл "2018...3515" в формате mp4). При этом Зверев Д.М. не отрицал установленные инспектором ГИБДД обстоятельства, в том числе и факт управления им транспортным средством.
Также на видеозаписи зафиксировано движение автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., водитель которого свернул с дороги к придомовой территории, со стороны переднего пассажирского сидения вышла женщина, Зверев Д.М. вышел со стороны водительской двери (видеофайл "1_2018...01p4" в формате avi).
Представленная в материалы дела видеозапись исследована мировым судьёй и судьёй районного суда в совокупности с иными доказательствами по делу, содержание видеозаписи отражено в судебном постановлении, указанному доказательству дана надлежащая правовая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности, не согласиться с которой оснований не имеется.
Протокол об административном правонарушении в отношении Зверева Д.М. составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в его присутствии, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нём полно описано событие вменённого ему административного правонарушения, имеются сведения о разъяснении Звереву Д.М. прав, предусмотренных статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также положений статьи 51 Конституции Российской Федерации, о чём в соответствующих строках протокола Зверев Д.М. собственноручно проставил личную подпись (л.д. 1). При даче объяснений на досудебной стадии производства по делу Зверев Д.М. не отрицал факт управления им транспортным средством, собственноручно указав в соответствующей строке протокола: "Я, Зверев Д.М., управлял ТС, выпил утром два стакана, отказался, машина стояла, когда ко мне подъехали ДПС", запись удостоверил личной подписью.
Таким образом, версия Зверева Д.М. о том, что при вышеуказанных обстоятельствах автомобилем он не управлял, обоснованно расценена судьями как избранный им способ защиты от обвинения в совершении административного правонарушения, представленные в материалы доказательства объективно свидетельствуют о том, что Зверев Д.М. является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение вступившего в законную силу судебного постановления мирового судьи и решения судьи районного суда в настоящей жалобе не приведено.
Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка N 131 Боханского района Иркутской области от 31 июля 2018 г. и решения судьи Боханского районного суда Иркутской области от 20 августа 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зверева Д.М. не имеется.
Действия Зверева Д.М. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Зверева Д.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание Звереву Д.М. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом характера и обстоятельств совершения правонарушения, личности виновного, является обоснованным и справедливым.
Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка N 131 Боханского района Иркутской области от 31 июля 2018 г. и решение судьи Боханского районного суда Иркутской области от 20 августа 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зверева Д.М. оставить без изменения, жалобу Зверева Д.М. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Иркутского областного суда С.А. Черткова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка