Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 24 апреля 2019 года №4А-409/2019

 
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 апреля 2019 года Дело N 4А-409/2019
Дело N 4а-409/19 Мировой судья Морозова В. А.
(N 5-282/2018-175) Санкт-Петербург
Постановление
24 апреля 2019 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Туманова И. П., рассмотрев жалобу
Подваркова А.Г., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>;
на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 175 Санкт-Петербурга от 06 июня 2018 года и решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 15 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ;
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 175 Санкт-Петербурга от 06 июня 2018 года Подварков А. Г. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
Решением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 15 августа 2018 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Подваркова А. Г. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, Подварков А. Г. просит принятые судебные решения отменить, поскольку рассмотрение дела не было полным, всесторонним и объективным, не приняты во внимание значимые для разрешения дела обстоятельства, а именно тот факт, что материалами дела не подтверждено событие ДТП, кроме того, дело было рассмотрено в его отсутствие, хотя его присутствие являлось обязательным, поскольку санкция предусматривает административный арест.
Копия жалобы направлена для ознакомления потерпевшей по делу Ю. В представленных на жалобу возражениях Ю. указывает на законность и обоснованность принятых по делу решений, опровергает доводы жалобы, полагает, что жалоба Подваркова А. Г. удовлетворению не подлежит.
Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме, доводы жалобы, нахожу жалобу Подваркова А. Г. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судей не было.
Как усматривается, все процессуальные документы по ДТП были составлены в соответствии с требованиями норм действующего законодательства. Таким образом, из административного материала со всей очевидностью следует, что Подварков А. Г. оставил место ДТП, участником которого он являлся. Данный факт подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, которые обоснованно были признаны судьями относимыми и допустимыми доказательствами по делу.
Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства, в том числе показания всех опрошенных по делу лиц, были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности Подваркова А. Г. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.
Довод жалобы относительно того, что мировой судья рассмотрел дело в отсутствие Подваркова А. Г. с нарушением требований КоАП РФ, не может быть признан обоснованным, поскольку основан на неверном толковании норм права. Как усматривается, о времени, дате и месте рассмотрения дела Подварков А. Г. был извещен надлежащим образом, в связи с чем у судьи отсутствовали основания для отложения рассмотрения дела. При этом указание на то, что санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административный арест, в связи с чем его присутствие при рассмотрении дела было обязательным, не может быть принято в качестве обоснованного довода. В данном случае санкция имеет альтернативный характер, в связи с чем присутствие при рассмотрении дела привлекаемого к административной ответственности лица не носит обязательный характер.
При рассмотрении жалобы Подваркова А. Г. судьей Приморского районного суда Санкт-Петербурга все доводы, в том числе указанные в настоящей жалобе, были проверены, и в решении по жалобе им была дана надлежащая оценка. Все материалы дела были исследованы в полном объеме. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья пришел к обоснованному выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.
Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности. Таким образом, доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, судьи оценили их в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ и признали их относимыми, допустимыми и достаточными в своей совокупности для вынесения решений по делу. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно наличия факта ДТП и виновности Подваркова А. Г. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, судьями обосновано не отмечено. Оснований для переоценки представленных доказательств, а также установленных судьями на их основе фактических обстоятельств дела, при рассмотрении настоящей жалобы не имеется.
Поскольку при производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка N 175 Санкт-Петербурга от 06 июня 2018 года и решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 15 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Подваркова А.Г. оставить без изменения.
Жалобу Подваркова А. Г. оставить без удовлетворения.
Заместитель председателя
Санкт-Петербургского
городского суда И. П. Туманова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка